Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-10966/18

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А43-25295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г, Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Нижегородского областного управления инкассации - филиала российского объединения инкассации (Росинкас) (Нижегородское ОУР) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 по делу N А43-25295/2018, принятое судьей Требинской И.В., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667; ОГРН 1095260008172) к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Нижегородскому областному управлению инкассации - филиалу российского объединения инкассации (Росинкас) (Нижегородское ОУР) (ИНН 7703030058; ОГРН 1027739529641) о внесении изменений в договор аренды, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Нижегородскому областному управлению инкассации - филиалу российского объединения инкассации (Росинкас) (далее - Объединение, Росинкас) об обязании подписать дополнительное соглашение от 29.12.2017 к договору аренды земельного участка от 10.03.2012 N 0646/18.

Решением от 09.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично: внес изменения в договор аренды от 10.03.2012 N 0646/18 земельного участка на следующих условиях:

1. Пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды земельного участка от 09.08.2012 N 0673/18 изложить в следующей редакции:

"3.1. С 01 января 2018 года размер арендной платы за Участок составляет 70 335,84 рублей в год";

"3.2. Арендная плата вносится АРЕНДАТОРОМ за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства (УФК). Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства (УФК):

УФК по Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области). Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

Р/счет - 40101810400000010002

БИК - 042202001

ИНН - 5260258667

КПП - 526001001

код бюджетной классификации 167 111 05021 01 6000 120";

"3.4. Размер арендной платы изменяется в следующем порядке:

1) Ежегодно изменяется в одностороннем порядке Арендодателем, с предварительным уведомлением Арендаторов, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года";

2) В связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции не применяется.

В случае изменения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий Договор";

"пункт 3.5 исключить", в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Объединение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Полагает неправомерным изменение арендной платы на 2018 год путем увеличения первоначально определенного и действовавшего в 2017 году размера арендной платы на коэффициенты инфляции, установленные на предыдущие периоды. Считает необоснованным включение в пункт 3.4 договора предложенного Теруправлением условия о корректировке порядка определения размера арендной платы и сроков ее внесения в случае изменения Правил определения арендной платы.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2012 между Теруправлением (арендодатель) и Росинкас (арендатор) заключен договор N 0646/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 52:18:0040269:8, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижений Новгород, Автозаводский район, ул. Героя Поющева, напротив дома N9, разрешенное использование: под гараж, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (Приложение N 4), и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 347 кв.м.

Пунктом 2.1 определен срок аренды участка: с 10.03.2012 по 09.03.2061.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы составляет 52 577 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы пересматривается в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор, указанный в пункте 3.4 договора, не применяется. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 6.1 договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 10.03.2012.

Дополнительным соглашением от 10.03.2012 N 1 к договору аренды стороны определили размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком начиная с 10.09.2009, а также установили размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к спорному договору аренды.

В рамках договора от 10.03.2012 N 0646/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, арендодатель предложил арендатору изложить пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора в следующей редакции:

"3.1. С 01 января 2018 года размер арендной платы за Участок составляет 70335,84 (Семьдесят тысяч триста тридцать пять рублей 84 копейки) в год согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению";

3.2. Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства (УФК). Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства (УФК):

УФК по Нижегородской области (ТУ Росимущества в Нижегородской области).

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

Р/счет - 40101810400000010002

БИК-042202001

ИНН-5260258667

КПП-526001001

код бюджетной классификации 167 111 05021 01 6000 120";

"3.4. Размер арендной платы изменяется в следующем порядке:

1) Ежегодно изменяется в одностороннем порядке Арендодателем с предварительным уведомлением Арендаторов, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомлением Арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации, официальном интернет - портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- размещение на официальном сайте Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендаторов посредством почтовой связи.

2) В связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в пять лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за шесть месяцев до перерасчета арендной платы.

Уведомление о перерасчете арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды вместе с дополнительным соглашением об изменении размера арендной платы направляется Арендодателем Арендаторам, при этом заключение дополнительного соглашения является обязательным для Арендаторов. Дополнительное соглашение об изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды составляет неотъемлемую часть настоящего договора и подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции не применяется.

В случае изменения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий Договор."

Пункт 3.5 спорного договора истец предложил исключить.

Арендодатель предложил арендатору дополнить договор аренды земельного участка от 10.03.2012 N 0646/18 пунктом 4.4.9 следующего содержания:

"4.4.9 Производить регулярную уборку мусора и покос травы.".

Письмом от 20.04.2018 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 20.04.2018 к дополнительному соглашению от 29.12.2017.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия при подписании дополнительного соглашения урегулированы не были, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).

Из приведенных норм права следует, что цена аренды земельных участков относится к категории регулируемых цен, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, истец вправе потребовать от своего контрагента не только уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, но и внесения изменений в договор аренды, которые бы закрепляли обязанность по внесению этих платежей с даты, когда возникла эта обязанность.

Учитывая, что требования истца связаны с необходимостью приведения условий заключенного сторонами договора в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование Теруправления о внесении изменений в пункт 3.1 договора в части размера арендной платы заявлено правомерно.

Возражения ответчика относительно того, что истец применил к расчету арендной платы на 2018 год коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные для предыдущих периодов, что привело к необоснованному увеличению арендной платы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 582 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку коэффициент инфляции является общеизвестным, арендатор был обязан учесть указанный фактор при исчислении размера арендных платежей в соответствующие периоды независимо от направления уведомления арендодателем. Иное толкование, предложенное арендатором, не может быть принято, поскольку повлечет уменьшение размера арендной платы, на которую арендодатель вправе притязать с учетом закона и регулируемого характера арендной платы за землю.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленных в материалы дела документов видно, что предложенная истцом в дополнительном соглашении к спорному договору аренды редакция пункта 3.2 договора полностью идентична его первоначальному содержанию, а пункт 3.5 фактически идентичен части положений пункта 3.4 договора, в связи с чем суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения требования истца в отношении редакции пункта 3.2 договора и исключил пункт 3.5. Также суд не нашел правовых оснований для дополнения договора пунктом 4.4.9.

Мотивированных возражений относительной данной части судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

При урегулировании разногласий по пункту 3.4 договора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 8 Правил N 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 10 названных Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Учитывая, что вышеназванные положения Правил N 582, предложенные истцом в качестве изменений в пункт 3.4 договора, соответствуют нормам действующего законодательства, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, обоснованно признал их включение в договор правомерным.

Приняв во внимание то обстоятельство, что истец, заявив требование о внесении изменений в договор в отношении порядка уведомления арендатора об изменении арендной платы, не обосновал наличия к тому оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел оснований для внесения соответствующих изменений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеизложенным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2018 по делу N А43-25295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Нижегородского областного управления инкассации - филиал российского объединения инкассации (Росинкас) (Нижегородское ОУР) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова