Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-72444/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-230879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технокомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-230879/2018, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1779)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект"

к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконными постановления,

при участии:

от заявителя:	Вологин К.А. по доверенности от 20.11.2018;
от заинтересованного лица:	Солнышкин П.С. по доверенности от 16.11.2018, Ветчинова В.В. по доверенности от 27.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 05.09.2018 N 3621 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ИФНС России N 15 по г. Москве от 05.09.2018 N 3621 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 3 913 020 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел возникший спор и, обоснованно указал на доказанность ответчиком вмененного Обществу состава правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что судом выполнены указания приведенной нормы права и поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении виновным лицом валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица, граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Судом установлено, что Инспекций была проведена проверка соблюдения валютного законодательства, по результатам которой установлено, что между ООО "Технокомплект" (Залогодатель) и ООО "ЛИРА ПРОМ" (Залогодержатель) заключен договор залога векселя от 13.09.2016 (далее - договор), по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог своего обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 01.07.2016 N 1-П/07/2016, принадлежащий на праве собственности вексель N 0378073 (векселедатель - ГАЗПРОМБАНК (АО), номинал и вид валюты векселя 80 000 (восемьдесят тысяч) долларов США, оплата только в долларах США, дата составления векселя 13.09.2016, срок платежа по векселю не ранее 12.12.2016).

Из представленного АО ГАЗПРОМБАНК векселя следует, что последний номинирован в долларах США и имеет оговорку об оплате исключительно в указанной валюте (ст.42 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе"), что свидетельствует о том, что вексель от 13.09.2016 N 0378073 является внешней ценной бумагой.

В силу п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (далее - ценные бумаги).

Согласно пп. "а" и "б" п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к внутренним ценным бумагам относятся эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации, а также иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации.

Внешними ценными бумагами согласно п.4 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ являются ценные бумаги, не относящиеся к внутренним ценным бумагам.

Документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов п.1 ст.142 ГК РФ.

Приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией с ценными бумагами (п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ).

Валютные операции между резидентами запрещены в силу ч.1 ст.9 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, Общество, в нарушение ч. 1 ст.9 Закона N 173-ФЗ, передало в залог ООО "ЛИРА ПРОМ" внешнюю ценную бумагу (валютную ценность) - вексель от 13.09.2016 N 0378073 номиналом 80 000 (восемьдесят тысяч) долларов США, с оговоркой "оплата только в долларах США", что подтверждается Актом приема-передачи векселей от 16.09.2016, совершив административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, ответчиком доказано нарушение Обществом требований ч. 1 ст. 9 Закона N 173-ФЗ, что образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вина Общества также установлена ответчиком, поскольку у последнего отсутствовали объективные причины, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований валютного законодательства.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность Общества не установлено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, невозможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-230879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева