г. Москва |
|
13 февраля 2019 г. |
Дело N А40-192902/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: |
Мухина С.М., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-192902/18, принятое судьей Яцевой В.А.
по заявлению МГООГО "ВФСО "Динамо"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
Титов Б.Б. по доверенности от 25.12.2018; |
УСТАНОВИЛ:
Московская городская организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2018 по делу N 26-Ф-2018-07-08, вынесенного главным государственным инспектором Наро-Фоминского района Московской области по использованию и охране земель Шиповым И.А. Наро-Фоминского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Росреестра.
Решением от 21.11.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении заявителя на основании распоряжения органа муниципального контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 27.04.2018 N Р136-мк/2018 была проведена проверка.
В ходе проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130911:3, площадью 5 000 кв.м,. категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под очистные сооружения для пионерского лагеря. расположенный по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепиевское, д.Новоселки принадлежит на праве собственности Московской городской организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортианое общество "Динамо""(далее - МГО ВФСО "Динамо"), что подтверждается регистрационным номером 50-50-26/047/2011-334 от 23.08.2011.
На момент проверки было выявлено следующее:
Земельный участок огорожен колючей проволокой (имеются местами порывы) в установленных границах согласно АИС ГКН и публичной кадастровой карты, а так же правоустанавливающих документов на землю.
На участке расположено кирпичное одноэтажное сооружение площадью около 15 кв.м., без крыши в неудовлетворительном состоянии, остальная часть земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью.
Конфигурация земельного участка не изменена.
Таким образом, административным органом в действиях МГО ВФСО "Динамо" установлены признаки административного правонарушения, выразившееся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (идя) разрешённым использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
31.07.2018 административным органом вынесено постановление по делу N 26-Ф-2018-07-08 о привлечении МГО ВФСО "Динамо" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 31.07.2018, МГО ВФСО "Динамо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
В настоящем случае предметом обжалования является постановление о назначении административного наказания от 31.07.2018.
Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь копия оспариваемого постановления, приложенная к заявлению МГО ВФСО "Динамо".
Подлинники либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении суду первой инстанции не были представлены.
При этом следует учесть, что в определениях от 22.08.2018, 26.09.2018, 22.10.2018 Арбитражный суд города Москвы предложил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представить заверенные копии материалов административного производства по оспариваемому постановлению; а также доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения Постановления от 31.07.2018 по делу N 26-Ф-2018-07-08.
Заинтересованным лицом не представлены суду протокол по делу об административном правонарушении, доказательства уведомления заявителя о времени месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В настоящем случае, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, арбитражный суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.
Отсутствие в материалах дела протокола по делу об административном правонарушении исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о назначении административного наказания от 31.07.2018, при таких обстоятельствах, подлежит отмене.
Доводы жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (подпункт 3); дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (подпункт 4).
Из содержания приведенной нормы АПК РФ усматривается, что к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных отношений дела и споры, связанные не только с осуществлением организациями предпринимательской деятельности (имеющей основной целью получение прибыли), но также дела и споры, связанные с осуществлением организациями иной экономической деятельности.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.
При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подведомственность таких споров арбитражному суду подтверждается п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 3, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), а также судебной практикой, в частности постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу N А40- 106145/2017.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-192902/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.Г. Яковлева |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-192902/2018
Истец: МГО ВФСО "Динамо"
Ответчик: Наро Фоминский отдел государственного земельного надзора Управление РОсреестра по МО, Управление Росреестра по Московской Области