г. Москва |
|
14 февраля 2019 г. |
Дело N А41-58713/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Торговый дом-Вик" (ОГРН 1155027010203, ИНН 5027233428,)- представитель не явился, извещен;
от ответчика ООО "Торговый дом "Юрма" (ОГРН 1162130053403, ИНН 2116000853) : представитель не явился, извещен.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" (ОГРН 1162130053403, ИНН 2116000853) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-58713/18, принятое судьей А.В. Гриневой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-Вик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом-Вик" (далее - ООО "Торговый дом-Вик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" (далее - ООО "Торговый дом "Юрма") о взыскании задолженности по договору поставки N 090-161 от 27.10.2017 г. в размере 4 858 621 руб. 60 коп., неустойки в размере 100 116 руб. 41 коп., (л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-58713/18 с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юрма" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-Вик" взыскана задолженность по договору поставки N090-161 от 27.10.2017 г. в размере 2 808 621 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 116 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 794 руб (л.д. 65-67).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговый дом "Юрма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Торговый дом-Вик" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Юрма" (покупатель) заключен договор поставки N 090-161 от 27 октября 2017 г.согласно условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель- принять Товар и оплатить в соответствии с заключенным договором.
Согласно пункту 3.1. Договора оплата за товар производится на основании выставленного счета в течение 60 календарных дней с момента передачи товара от Поставщика Покупателю
Как указал истец, исполняя принятые обязательства ООО "Торговый дом-Вик" поставило ООО "Торговый дом "Юрма" товар на сумму 4 858 621 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными подписанными ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик товар не оплатил.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения..
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом принял во внимание частичную оплату задолженности.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Торговый дом "Юрма" указывает, что представленные в качестве доказательств товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед ООО "Торговый дом-Вик" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "Торговый дом "Юрма" задолженности. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).
Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).
Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.
Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.
Приложение печати ответчика на подписи лиц, подписавших товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.
Ответчик, в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных товарных накладных не заявлял, доказательств утраты печати не представил.
В качестве доказательства поставки товара, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подписанные ответчиком без замечаний по количеству, качеству поставленного товара,
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-58713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
С.А. Коновалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-58713/2018
Истец: ООО "Торговый дом-ВИК"
Ответчик: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА"