Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 10АП-1753/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-12484/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А41-30057/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Электромонтажпроект" Бедака Романа Ивановича: Левшина Н.Е. по доверенности N 6/70 от 12.11.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-30057/16, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича о признании неправомерными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Электромонтажпроект" Бедака Романа Ивановича по отмене торгов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Шерстобитов Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у оператора электронной площадки ООО "ВЭТП" зафиксированных данных о поданных заявках на участие в торгах и приложенных к ним документов, а также документов, подтверждающих основания отмены торгов; признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "СК "Электромонтажпроект" по отмене торгов по продаже дебиторской задолженности - лот N 1 ООО "СК "Электромонтажпроект"; обязании организатора торгов и конкурсного управляющего ООО "СК "Электромонтажпроект" завершить торги по продаже дебиторской задолженности - лот N 1, определить участников открытого аукциона, заключить договор с победителем торгов (л.д. 4-5).

Заявление подано на основании статей 110, 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года заявление было возвращено ИП Шерстобитову И.Н. (л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шерстобитов И.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права (л.д. 7-8).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года ООО "СК Электромонтажпроект" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бедак Роман Иванович.

Решением собрания кредиторов должника от 21.08.18 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования (дебиторская задолженность) ООО "СК Электромонтажпроект", согласно которому дебиторская задолженность должника подлежит продаже на открытых электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложения о цене. Организатор торгов - АНО "Московский областной судебный центр оценки и экспертизы".

15.09.18 в газете "Коммерсантъ" N 168 (6406) было опубликовано объявление N 77032742314 о том, что 25.10.18 в 12:00 на электронной торговой площадке "Всероссийская Электронная Торговая Площадка" (www.торговая-площадка-вэтп.рф.) состоятся торги по продаже имущества должника.

24.10.18 от конкурсного кредитора ООО "Цидон+" в адрес конкурсного управляющего Бедака Р.И. поступило требование об отмене торгов в связи необходимостью изменения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Организатором торгов - АНО "Московский областной судебный центр оценки и экспертизы" назначенные на 25.10.18 в 12:00 торги были отменены.

Полагая действия по отмене торгов незаконными, ИП Шерстобитов И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ИП Шерстобитова И.Н. права на подачу каких-либо заявлений в рамках настоящего дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции указал, что ИП Шерстобитов И.Н. участвующим в деле лицом не является, в связи с чем не наделен правом по подаче каких-либо заявлений в рамках настоящего дела.

Между тем, ИП Шерстобитов И.Н. является лицом, претендующим на участие в торгах по продаже имущества должника, отмененных впоследствии конкурсным управляющим должника.

Следовательно, отмена торгов напрямую затрагивает прав и законные интересы ИП Шерстобитова И.Н., в связи с чем он наделен правом по обжалованию соответствующих действий в рамках настоящего дела.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2018 года N 307-ЭС17-20961 по делу N А56-52346/2012, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 года по делу N А41-13544/2016.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления ИП Шерстобитову И.Н.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления ИП Шерстобитова И.Н. надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку доводы заявителя по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-30057/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин