Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 12АП-612/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2019 г. N С01-793/2019 по делу N А57-10890/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 февраля 2019 г.

Дело N А57-10890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу иностранной компании Carte Blanche Greetings Ltd на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года по делу N А57-10890/2018 (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению иностранной компании Carte Blanche Greetings Ltd (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2 FR, UK)

к индивидуальному предпринимателю Коптилову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 313644105800026 ИНН 644107577914), Саратовская область, город Вольск

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо Carte Blanche Greetings Ltd обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коптилову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 862892, компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, иностранная компания Carte Blanche Greetings Ltd обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a blue nose? The story of Me to You") - медвежонка Tatty Teddy с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой, а также исключительного права на товарные знаки по международным регистрациям N 855249 (изображение медвежонка с голубым носом и заплаткой), N 862892 (словесное обозначение "Me to you").

Внесение записей о товарных знаках в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Как указывает истец, 13.05.2015 г. в магазине "Елена" расположенном по адресу: Саратовская обл., г.Вольск, ул.Ярославская, д.87 ответчиком предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар - игрушка мягконабивная медвежонок с серой шерстью.

Соответствующий товар сходен до степени смешения с персонажем литературного произведения с иллюстрациями Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), История Ми Ту Ю" - медвежонком "Ми Ту Ю Тэтти Тедди", товарными знаками по международной регистрации N 855249, N 862892.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью правонарушения. Индивидуальный налоговый номер, содержащийся в кассовом чеке, совпадает с индивидуальным налоговым номером, указанном в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки, а также персонажа литературного произведения нарушенными, истец обратился с исковым заявление в Вольский районный суд Саратовской области.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 17.05.2018 г. Carte Blanche Greetings Ltd отказано в принятии искового заявления к ИП Коптилову В.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

23.05.2018 г. иностранная компания Carte Blanche Greetings Ltd обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Саратовской области, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных права истца на товарные знаки, зарегистрированные по N N 855249, 862892, не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 7 статьи 1259 Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность компенсации при нарушении исключительных прав истца на товарные знаки и аудиовизуальные произведения предусмотрена статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации в обоих случаях установлен законодателем от 10 000 до 5 000 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Таким образом, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе видеозапись закупки, товарный чек) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что представленные доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции от 02.07.2013 N 7) определено, что в отдельных случаях индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что покупка товара не оформлена выдачей кассового или товарного чека установленной формы.

Видеозапись процесса закупки, которая повторно обозревалась и исследовалась судом апелляционной инстанции, не позволяет определить факт купли-продажи и предмет закупки, на ней не зафиксирован адрес места совершения закупки и факт нахождения торговой точки именно ответчика или его работников.

Таким образом, совокупность требований, предъявляемых к надлежащему оформлению товарного (кассового) чека для вывода о заключении договора розничной купли-продажи, не соблюдена, что не позволяет констатировать факт нарушения последним исключительных прав истца.

Отсутствуют в представленной видеозаписи сведения о конкретном продавце, о том, что продажа осуществлена продавцом ответчика, которая могла бы свидетельствовать фиксация обстановки (вывеска с наименованием продавца, надписи на ценниках и тому подобное).

Каких-либо сведений о том, что продажа спорного диска осуществлялась от имени ИП Коптилова В. А. ни видеозапись покупки, ни иные доказательства, имеющиеся в деле, достоверно и объективно не подтверждают.

Представленная истцом запись покупки, по мнению судебной коллегии, ни в одном из ее фрагментов не подтверждает факт покупки спорного товара именно у указанного предпринимателя. Из записи не следует, что действия происходят в магазине ответчика и реализацию товара производит ответчик или уполномоченное им лицо.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент реализации товара 12.11.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ИП Коптилова В. А.

Из материалов дела так же следует, что в период с 19.11.2014 г. по 04.12.2015 г. Коптилов В.А. проходил военную службу по контракту в Военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) г.Вольска Саратовской области, что подтверждается представленной дело справкой Военного комиссариата (городов Вольск и Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов Саратовской области) N 2/508 от 03.10.2018 г., копиями страниц военного билета Коптилова В.А.

Таким образом, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют, что возможность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности отсутствовала, и она была прекращена на законных основаниях в период, когда истцом был приобретен контрафактный товар.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельства настоящего дела, указав, что срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда было обнаружено нарушение исключительных прав истца и в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению с даты направления претензии на срок осуществления обязательного претензионного урегулирования (тридцать календарных дней), пришел к выводу, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие у продавца полномочий на реализацию товара ответчика может явствовать из обстановки, в которой продавец действует, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела и исследованными судебной коллегией всеми обстоятельствами и доказательствами в данном споре.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года по делу N А57-10890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова