Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-1678/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-45884/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Протвинское энергетическое производство" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41-45884/18, принятое судьей Политовым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.11.2018 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление АО "Протвинское энергетическое производство" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино" (т. 1 л.д. 53).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Протвинское энергетическое производство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 16.11.2018 указывая на существенное нарушение норм процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт без учета рассмотрения кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, которым было отменено определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 по делу N А41-45884/18 о принятии заявления АО "Протвинское энергетическое производство" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино" к рассмотрению и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ; на основании указанной статьи стороны считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 проверена Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 16.11.2018 не подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление АО "Протвинское энергетическое производство" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино".

Определением от 17 июля 2018 года Арбитражный суд Московской области принял заявление к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2018 по делу N А41-45884/18 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением от 16.11.2018 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление АО "Протвинское энергетическое производство" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, АО "Протвинское энергетическое производство" обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино".

Указанное заявление поступило в суд 15.06.2015, однако уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) N 03213431 в Едином федеральном реестре появилось после даты обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 данного Закона, то суд на основании статьи 44 этого же Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Таким образом, неисполнение должником указанной императивной нормы права (по предварительному опубликованию сведений относительно подачи заявления о банкротстве) влечет за собой риск возвращения судом такого заявления.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41-45884/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина