Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 12АП-61/19

г. Саратов

12 февраля 2019 г.

Дело N А12-35895/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2018 года по делу N А12-35895/2018, принятое судьей Пономаревой Е.В. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (ИНН 3435095885, ОГРН 1083435005917)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ИНН 3445127712, ОГРН 1123460005789)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги на общедомовые нужды (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 130, квартиры N 1, 25, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 41, 73, 108, 112, 113, 116) за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 55050 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 10.08.2018 в размере 17253 руб. 04 коп., задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги на общедомовые нужды (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 132, квартиры N 51, 52, 54, 106, 112, 165, 166, 171, 172, 225, 226, 231) за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 21012 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 10.08.2018 в размере 6520 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3993 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7 декабря 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения, 17 декабря 2018 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" взыскана задолженность за содержание жилых помещений и коммунальные услуги на общедомовые нужды (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 130, квартиры N 1, 25, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 41, 73, 108, 112, 113, 116) за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 55050 руб. 14 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 10.08.2018 в размере 17253 руб. 04 коп., задолженность за содержание жилых помещений и коммунальные услуги на общедомовые нужды (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 132, квартиры N 51, 52, 54, 106, 112, 165, 166, 171, 172, 225, 226, 231) за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 21012 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 10.08.2018 в размере 6520 руб. 23 коп., всего 99836 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3993 руб. 45 коп.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: договоры управления заключены с нарушением установленного законом срока, право муниципальной собственности у городского округа город Волжский на 26 квартир возникло ранее оформления их государственной регистрации.

ООО "Управляющая компания "Флагман-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, которым возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Флагман-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 130 по улице им. Карбышева в городе Волжский Волгоградской области на основании решения общего собрания собственников (протокол N 1/2016 от 22.07.2016), договора NД-37/2016 управления многоквартирным домом. ООО "УК "Флагман-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N132 по улице им. Карбышева в городе Волжский Волгоградской области на основании решения общего собрания собственников (протокол N 1/2016 от 22.08.2016), договора NД-46/2016 управления многоквартирным домом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.09.2018 министерством строительства и жилищно коммунального хозяйства Волгоградской области, действующим от имени субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, приобретены в собственность 26 квартиры по следующим адресам: Волгоградская область, город Волжский, улица им. Карбышева, дом 130, квартиры N 1, 25, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 41, 73, 108, 112, 113, 116; Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 132, квартиры N 51, 52, 54, 106, 112, 165, 166, 171, 172, 225, 226, 231.

Правообладателем указанных квартир являлась администрация Волгоградской области.

Впоследствии указанные квартиры переданы в оперативное управление ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.09.2018.

Полагая, что за период с сентября по декабрь 2016 года, в котором находились спорные квартиры в оперативном управлении у ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства", ответчик должен оплатить расходы по содержанию общего имущества дома, размер которых составил 76063 руб. 10 коп., управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из этого следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 22).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд установил, что управляющей организацией в многоквартирных домах N 130, 132 по улице им. Карбышева в городе Волжский Волгоградской области в спорный период являлось ООО"УК "Флагман-Сервис".

Доказательств управления в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении зданиями, суду не представлено.

Факт оказания обществом услуг по управлению многоквартирными домами подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Ответчику принадлежали в период с сентября по декабрь 2016 года на праве оперативного управления квартиры по адресам: Волгоградская область, город Волжский, улица им. Карбышева, дом 130, квартиры N 1, 25, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 41, 73, 108, 112, 113, 116; Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 132, квартиры N 51, 52, 54, 106, 112, 165, 166, 171, 172, 225, 226, 231.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Учитывая, что действующим законодательством на обладателя права оперативного управления возлагается обязанность по несению расходов на содержание переданного в оперативное управление имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая компания вправе компенсировать расходы на содержание и ремонт общего имущества непосредственно с ответчика как с законного владельца помещений и потребителя.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные истцом в спорный период, но не оплачены ответчиком.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств внесения соответствующей платы за период с сентября по декабрь 2016 года исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 130, квартиры N 1, 25, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 41, 73, 108, 112, 113, 116) в размере 55050 руб. 14 коп., (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 132, квартиры N 51, 52, 54, 106, 112, 165, 166, 171, 172, 225, 226, 231) в размере 21012 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В редакции, принятой Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступившей в законную силу 01.01.2016, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вследствие несвоевременного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги суд пришел к правомерному выводу о возникновении у истца права требования с ответчика суммы пеней на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016 по 10.08.2018 в размере 17253 руб. 04 коп. (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 130, квартиры N 1, 25, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 41, 73, 108, 112, 113, 116) и в размере 6520 руб. 23 коп. (по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица им.Карбышева, дом 132, квартиры N 51, 52, 54, 106, 112, 165, 166, 171, 172, 225, 226, 231).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что договоры управления заключены с нарушением установленного законом срока, право муниципальной собственности у городского округа город Волжский на 26 квартир возникло ранее оформления их государственной регистрации, подлежат отклонению как необоснованные.

Способ управления в спорных домах выбран и реализован в соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ. Решения общих собраний собственников многоквартирных домов не оспорены. Собственники помещений многоквартирных домов до момента подведения итогов конкурса приняли решение о способе управления многоквартирным домом, выбрали управляющую компанию, а также заключили договоры управления с ООО "УК "Флагман-Сервис". Таким образом, истец осуществляет управление спорными домами на законных основаниях.

ГКУ Волгоградской области "Управление капитального строительства" на основании статей 216, 296 ГК РФ, п.1 ст. 39, п.1 ст. 37, п. 1 ст. 158 ЖК РФ несет обязанность по внесению платы за вышеуказанные жилые помещения с момента передачи квартир в оперативное управление. Документов, подтверждающих наличие договоров социального найма, мены, заключенных комитетом жизнедеятельности города с нанимателями не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 декабря 2018 года по делу N А12-35895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова