Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 03АП-901/19

г. Красноярск

14 февраля 2019 г.

Дело N А33-23282/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2019 года по делу N А33-23282/2017, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ритуал+Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2016.482733 от 12.01.2017, изложенном в уведомлении о расторжении контракта N 01.15/355 от 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного суда апелляционного суда от 20.08.2018, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В арбитражный суд 03.09.2018 поступило заявление ООО "Ритуал+Сервис" о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2019 с Краевого государственного бюджетного учреждения "Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта" в пользу ООО "Ритуал+Сервис" взыскано 115 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта" возвратить.

2. Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению "Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на одном листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 03 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 016416 от "21" января 2019 года.

Судья

Г.Н. Борисов