г. Хабаровск |
|
13 февраля 2019 г. |
А04-362/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Брагиной Т.Г., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Амурдробмаш" Стрельцова Ивана Викторовича
участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
на определение от 03.12.2018
по делу N А04-362/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Мосиной Е.В.
по заявлению Колосова Алексея Владимировича
о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурдробмаш" (ОГРН 1112801002676, ИНН 2801160987)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (далее - правопредшественник, ООО "Партнер Плюс") с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурдробмаш" (далее - должник, ООО "Амурдробмаш") о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2016 указанное заявление принято судом к производству, к участию в рассмотрении заявления о банкротстве судом привлечен уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2016 требования ООО "Партнер Плюс" признаны обоснованными, в отношении ООО "Амурдробмаш" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 09.06.2016, временным управляющим должника утвержден Белов Евгений Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Партнер Плюс" в размере 10 322 262 руб.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 19.03.2016.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2016 в отношении ООО "Амурдробмаш" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 12 месяцев - до 05.10.2017, внешним управляющим должником утвержден Злобин Олег Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - внешнее управление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 22.10.2016.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2017 Злобин Олег Викторович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего в деле о банкротстве ООО "Партнер Плюс", внешним управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 30 от 17.02.2018.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 суд освободил Мусиенко Михаила Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Амурдробмаш", конкурсным управляющим ООО "Амурдробмаш" утвержден Карнаушко Игоря Андреевича (ИНН 250306226676, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16618; почтовый адрес для направления корреспонденции: 692802, Приморский край, г.Большой Камень, ул. Академика Крылова, д. 28, кв. 49), член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2016 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амурдробмаш" требования ООО "Партнер Плюс" в сумме 7 257 178 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда от 15.04.2015 N ВП-15-04-2015. В части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амурдробмаш" требований ООО "Партнер Плюс" в сумме 59 286 руб. - расходы по уплате госпошлины, производство по заявлению прекратил.
12.11.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратился Колосов А.В. с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора - ООО "Партнер Плюс" на его правопреемника - Колосова Алексея Владимировича с размером требований 17 638 726 руб. Требования по заявлению обоснованы заключением между сторонами договора купли-продажи имущества N 1 (уступки права требования) от 07.11.2018.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2018 произведена в реестре требований кредиторов ООО "Амурдробмаш" замена кредитора - ООО "Партнер Плюс" на его правопреемника - Колосова А.В. с размером требований 17 638 726 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей ООО "Амурдробмаш" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Ссылается на обстоятельства того, что торги по продаже указанной задолженности являются недействительными, как проведённые без уведомления ООО "Партнер-Плюс", учредителей "Партнер-Плюс", ООО "Амурдробмаш" и иных заинтересованных лиц.
В отзывах конкурсный управляющий должника и Колосов А.В. считает заявленные доводы необоснованными, судебный акт не подлежащим отмене или изменению.
Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени заседания, явку представителей в судебное заседание после его отложения не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 - от 05.11.2018, проведенных в форме публичного предложения, победителем признан Колосов Алексей Владимирович.
На основании проведенных торгов между Колосовым А.В. и ООО "Партнер Плюс" заключен договор купли-продажи имущества N 1 (уступки прав требования) от 07.11.2018, согласно которому ООО "Партнер Плюс" (ИНН 2720046637, ОГРН 1122720001678) продало Колосову А.В. права требования к ООО "Амурдробмаш" (ИНН 2801160987, ОГРН 1112801002676) в сумме 17 638 726 рублей 00 копеек. Право требования переходит к Покупателю с момента полной оплаты цены права требования - 80 000 руб. Цена уступаемого права была оплачена Колосовым А.В. 08.11.2018.
Оценив договор купли-продажи N 1 от 07.11.2018, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он свидетельствует о состоявшемся переходе права требования задолженности в сумме 17 638 726 руб. к Колосову А.В. и является достаточным основанием для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.
Доводы заявителя о том, что применительно к положениям ст. 110 Закона о банкротстве, ст. 167, 449 ГК РФ проведённые торги и договор купли-продажи долга, заключенный по итогам торгов, являются недействительными, подлежат отклонению.
Из обстоятельств дела следует, что кредиторская задолженность ООО "Амурдробмаш" была реализована в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер Плюс" на торгах в соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротстве). Вся информация о проведении торгов (в том числе, повторных торгов и в форме публичного предложения) опубликована конкурсным управляющим "Партнер Плюс" на официальном источнике ЕФРСБ в сети Интернет, а также в газетах Коммерсантъ и БАМ.
Доказательств оспаривания торгов и признания их недействительными на дату рассмотрения заявления, как и наличия иных обстоятельств, препятствующих переходу кредиторской задолженности к Колосову А.В., в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.
Доводы о необходимости уведомления непосредственно должника либо иных заинтересованных лиц, включая учредителей должника, являются необоснованными, как не соответствующие положениям Закона о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03.12.2018 по делу N А04-362/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Е. Пичинина |
Судьи |
Т.Г. Брагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-362/2016
Должник: ООО "Амурдробмаш"
Кредитор: ООО "Партнер Плюс"
Третье лицо: В/У БЕЛОВ Е.Ю, Захарченко В.С., Кулагин Д.В., Мороз Я.Ю., ПФР, САМРО НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", СДС-732, Стрельцов И.В., УФНС, УФРС по Амурской области, ФГУП "спецстройсервис", ФГУП Спецствройтехнологии, ФГУП Управлении Специального строительства, Филиал "специального дорожного строительства N732", Филиал "УПП N723", ФСС, Шехбеков В.В., АО "Гидроэлектромонтаж", Ассоциация "МСРО АУ", в/у Злобин О.В., Межмуниципальный отдел МВД РФ "Благовещенский", Науменко А.Л., Науменко Андрей Леонтьевич, ООО "ДВ-групп", ООО "УК "Фонд ЮГ", САМРО НП "Дальнефосточная межригиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3562/2022
30.05.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1623/2022
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6613/19
15.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6041/19
13.02.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7554/18
22.08.2018 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4717/18
07.02.2018 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-362/16
13.10.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5711/16
13.10.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5714/16
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-362/16
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-362/16
09.03.2016 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-362/16