Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 20АП-4935/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2019 г. N С01-320/2019 по делу N А09-1612/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 февраля 2019 г.

Дело N А09-1612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу N А09-1612/2018 (судья Садова К.Б.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катюшиной Наталье Леонидовне (ИНН 324100223538, ОГРНИП 316325600094325) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 75 000 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и судебные издержки в размере 387 руб. 50 коп.

Решением суда от 25.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.05.2018 отменить. В апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, возражает против вывода о том, что представленный истцом в материалы дела товарный чек оформлен с нарушением требований, установленных нормами действующего законодательства, поскольку на указанном чеке имеются все сведения, позволяющие идентифицировать предпринимателя в качестве продавца спорного товара. Утверждает, что полномочия продавца явствовали из обстановки и подтверждены товарным чеком и видеозаписью. Указывает, что суд исполнил за ответчика его процессуальную обязанность по оспариванию доказательств, представленных истцом, что нарушает принцип состязательности и беспристрастности (статьи 8 и 9 АПК РФ). Ссылается на то, что решение принято без исследования всех имеющихся доказательств по делу, поскольку в решении не отражен результат исследования видеозаписи в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ и части 3 статьи 15 АПК РФ. По мнению апеллянта, учитывая то, что представленные ответчиком в суд 29.03.2018 и 25.04.2018 дополнительные документы не направлялись истцу, суд не вправе принимать их во внимание, так как в противном случае нарушается право истца на состязательность и беспристрастность судебного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и художниками - Кунцевич Альбиной Борисовной, Варфоломеевой Светланой Викторовной, Смирновой Екатериной Александровной были заключены договоры заказа б/н от 01.09.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 соответственно, по условиям которых студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" (фильм) и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора, в том числе:

по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником -Кунцевич А.Б., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Шарик", "Гений".

Дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 внесены изменения в имена и непосредственно в название сериала. Рабочее название сериала с настоящей даты - "Барбоскины". Переименовать персонаж "Шарик" в "Дружок", персонаж "Гений" в "Гена".

по договору заказа N 12/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником -Варфоломеевой С.В., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Мама", друзья семьи Барбоскиных - "Тимоха".

по договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником -Смирновой Е.А., художник обязался создать изображение следующих персонажей - Семья Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Согласно пункту 1.4 договоров и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

На основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма (пункт 3.1 договоров).

Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильм, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров).

Художники выполнили работы в установленные в договорах срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

N 464535, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

N 464536, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

N 465517, дата государственной регистрации: 26.09.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

N 472069, дата государственной регистрации: 02.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39;

N 472182, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

N 472183, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

N 472184, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

N 485545, дата государственной регистрации: 18.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

В иске указано, что 29.09.2017 в торговой точке в ТК "Мельница", расположенном по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ленина, 35, приобретен товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала "Барбоскины" в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой (28 МКТУ), сходная до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

В подтверждение факта розничной продажи указанного товара представлен товарный чек N 232 от 29.09.2017 на сумму 90 руб., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала "Барбоскины" в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что видеозаписью покупки спорного товара, на которой зафиксирован факт продажи товара неизвестным лицом, а не ответчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного товарного чека не подтверждается факт продажи товара ИП Катюшиной Н.Л. или представляющим его лицом, равно как и факт передачи денег в счет покупки товара именно ответчику, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нарушения со стороны ответчика исключительного права, принадлежащего ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста АНО "Коллегия судебных экспертиз" от 02.03.2018 N 108И/18, согласно которому изображение подписи имеющееся в копии товарного чека от 29.09.2017N 232, в графе после слов "подпись продавца" от имени ИП Катюшиной Н.Л., выполнено не Катюшиной Н.Л., а другим лицом, при условии, что имеется оригинал представленного документа и подпись в нем выполнена без средств технической подделки.

При этом из протокола проверки (обследования) предпринимательской деятельности от 20.03.2018 МИФНС N 1 по Брянской области следует, что ИП Катюшина Н.Л. осуществляет торговую деятельность сама, без привлечения наемных рабочих.

Дополнительно судом истребован журнал учета товарных чеков ИП Катюшиной Н.Л., в котором указано, что товарный чек N 232 был выдан 08.11.2017 на сумму 550 руб., а не 29.09.2017 на сумму 90 руб., как указано в оригинале товарного чека, представленного истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 N 309-ЭС14-7875 указал, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, обладающие, в отличие от других действующих лиц, такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

При этом в пункте 6 Информационного письма от 13 декабря 2007 года N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что товарный чек от 29.09.2017 N 232 (т.1., л.д.24) и содержащиеся в нем сведения, соответствуют требованиям, указанным в пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

При этом ссылки ответчика на то, что в товарном чеке не указана должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие на товарном чеке фамилии и инициалов продавца является следствием недобросовестного исполнения продавцом правил по оформлению финансового документа и не свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным, поскольку основные сведения, указанные в нем, позволяют прийти к выводу о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что предприниматель по данному чеку продал иной товар, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом в материалы дела товарный чек оформлен с нарушением требований, установленных нормами действующего законодательства, свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поскольку на указанном чеке имеются все сведения, позволяющие идентифицировать предпринимателя в качестве продавца спорного товара.

Аналогичный правовой подход изложен в постановления СИП от 08.06.2017 по делу N A08-3391/2016.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен диск формата DVD+R с видеозаписью реализации спорного товара 29.09.2017 в ТК "Мельница", расположенном по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Ленина, 35.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт продажи спорного товара ответчиком подтверждается материалами дела.

При этом судебная коллегия исходит из того, что полномочия продавца явствовали из обстановки и подтверждены товарным чеком и видеозаписью.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара.

Доводы ответчика о том, что категорически отрицает факт реализации спорного товара, оформления и подписания ею товарного чека по факту продажи спорного товара апелляционной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у продавца полномочий на реализацию товара ответчика может явствовать из обстановки, в которой такой продавец действует.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (трудовой договор, гражданско-правовой договор).

В качестве вещественного доказательства истцом представлен непосредственно сам товар - игрушка интерактивный пластиковый телефон в картонной упаковке в количестве 1 штуки.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар, приобретенный истцом выполнен с подражанием изображению персонажа, зарегистрированного в качестве товарного знака, ввиду использования характерных изобразительных особенностей. Указанные изображения сходны до степени смешения на спорном товаре с товарным знаком, внесенным записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номером 1212958.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на их использование, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование спорных товарных знаков N 464535, N464536, N465517, N472069, N472182, N472183, N472184, N485545, рисунков "Дружок", "Роза", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена" в материалы дела не представлено, то представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно пунктам 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки N 464535, N464536, N465517, N472069, N472182, N472183, N472184, N485545, произведения изобразительного искусства "Дружок", "Роза", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена" в размере 75 000 рублей (5 000 руб. X 15).

При этом с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка (пункт 5 статьи 4 АПК РФ) истцом 15.11.2017 ответчику направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2017 с почтовым идентификатором 41385316043017 (т.1., л.д. 18). Согласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) отправление получено адресатом 22.11.2017. Доказательств того, что требование истца исполнено ответчиком в добровольном порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации. Ответчиком также не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Согласно видеозаписи закупки спорный товар продается в торговой точке, продавцом, которым выдан истцу товарный чек, содержащий реквизиты, позволяющие идентифицировать в качестве собственника товара ответчика.

Расчет истца размера компенсации ответчиком не опровергнут.

Как следует из материалов дела, ходатайство (заявление) о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных права истца на товарные знаки N 464535, N464536, N465517, N472069, N472182, N472183, N472184, N485545, на произведения изобразительного искусства "Дружок", "Роза", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена", выразившееся в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, суд апелляционной инстанции считает соразмерной заявленную истцом сумму компенсации за нарушение исключительного права в сумме 75 000 рублей (5 000 руб. Х 15 нарушений).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу N А09-1612/2018 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом платежным поручением N 1143 от 13.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1569 от 11.08.2018 (т.3, л.д. 87). Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы истца, 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства в размере 90 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.09.2017 (том 1, л.д. 24-25).

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в размере 97 руб. 50 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками от 15.02.2018 на сумму 50 руб. 50 коп., от 15.11.2017 на сумму 47 руб. (том 3, л.д. 88-89).

Расходы по оплате сведений в виде выписки из ЕРИП в размере 200 руб. подтверждаются подлинным платежным поручением N 938 от 18.08.2017 и выпиской из ЕГРИП от 13.02.2018 (том 1, л.д. 14, 20-23).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию всего судебных расходов 6 387 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу N А09-1612/2018 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Катюшиной Натальи Леонидовны (ИНН 324100223538) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дружок";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гена".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Катюшиной Натальи Леонидовны (ИНН 324100223538) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в возмещение судебных расходов 6 387 руб. 50 коп., в том числе: 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП; 90 руб. расходов по приобретению контрафактного товара; 97 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова