Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 08АП-16419/18

город Омск

15 февраля 2019 г.

Дело N А75-15219/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16419/2018) индивидуального предпринимателя Гариповой Антонины Петровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2018 по делу N А75-15219/2018 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" (ОГРН 1058601677420, ИНН 8619012800) к индивидуальному предпринимателю Гариповой Антонине Петровне (ОГРНИП 310861931900055, ИНН 861900087373) о взыскании арендной платы по договору аренды земель N 288 от 17.12.2010 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 371 075 руб. 62 коп., неустойки за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 44 141 руб. 42 коп., взыскании неустойки начисляемую на сумму долга в размере 371 075 руб. 62 коп., начиная с 21.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании арендной платы по договору аренды земель N 27 от 06.03.2013 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 9 843 руб. 35 коп., неустойки за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 1 170 руб. 92 коп., взыскании неустойки начисляемую на сумму долга в размере 9 843 руб. 35 коп., начиная с 21.09.2018 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

муниципальное учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" (далее - Учреждение, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гариповой Антонине Петровне (далее - ИП Гарипова А.П., ответчик, Предприниматель) о взыскании арендной платы по договору аренды земель N 288 от 17.12.2010 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 371 075 руб. 62 коп., неустойки за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 44 141 руб. 42 коп., взыскании неустойки начисляемую на сумму долга в размере 371 075 руб. 62 коп., начиная с 21.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании арендной платы по договору аренды земель N 27 от 06.03.2013 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 9 843 руб. 35 коп., неустойки за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 1 170 руб. 92 коп., взыскании неустойки начисляемую на сумму долга в размере 9 843 руб. 35 коп., начиная с 21.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2018 по делу N А75-15219/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гарипова А.П. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчиком было заявлены возражения о несогласии на рассмотрение в порядке упрощенного производства, однако, заявление от 23.10.2018 было оставлено судом без разрешения и правовой оценки.

Кроме того, ответчик ссылается на представленный суду акт приема-передачи земельного участка от 23.06.2016 к договору аренды земель N 288 от 17.12.2010.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.12.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 18.01.2019.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Учреждение представило отзыв, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между муниципальным учреждением "Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района" (Арендодатель, Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Вега" (Арендатор, ООО "Вега") заключен договор аренды земель N 288 (Договор N 288) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2012, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 19 065 кв.м., с кадастровым номером 86:08:020301:1299, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона, 32-А, для размещения производственных строений промышленности.

Настоящий Договор заключен сроком до 17.12.2013 (пункт 1.2 Договора N 288).

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2010.

03.02.2011 Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за номером 86-86-04/005/2011-174.

01.11.2012 между ООО "Вега" и ИП Гариповой А.П. заключен договор переуступки права аренды, по условиям которого к Предпринимателю перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земель от 17.10.2010 N 288.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2012 за номером 86-86-04/054/2012-552.

Дополнительным соглашением от 21.03.2013 N 2 в договор аренды земель от 17.10.2010 N 288 внесены изменения, в том числе произведена замена Арендатора с ООО "Вега" на ИП Гарипову А.П.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 21.03.2013 N 2 проведена 19.07.2013 за номером 86-86-04/037/2013-097.

Согласно пункту 2.1 Договора N 288 в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2013 N 2 Арендатор вносит ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в размере 229 688 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 288 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2012 N 1 арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

В силу пункта 4.2 Договора N 288 Арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 5.2 Договора N 288 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

17.12.2013 Договор N 288 прекратился в связи с истечением срока его действия.

Указанное обстоятельство также установлено судебными актами по делу N А75-11474/2015 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

В рамках дела N А75-11474/2015 арбитражный суд обязал ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 86:08:020301:1299 МУ "Администрация городского поселения Пойковский".

Между тем, по утверждению МУ "Администрация городского поселения Пойковский" указанный земельный участок Арендатором не был возвращен, направленный письмом Администрации от 23.06.2016 N 40-исх-4057 акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земель от 17.12.2010 N 288, ИП Гарипова А.П. согласно почтовому уведомлению о вручении указанного письма получила 30.06.2016.

По утверждению истца задолженность ответчика по договору аренды земель N 288 от 17.12.2010 составила:

- за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 371 075 руб. 62 коп.;

- неустойка за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 44 141 руб. 42 коп.

Кроме того, 06.03.2013 между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района (Арендодатель) и ИП Гариповой А. П. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 27 (Договор N 27), по условиям которого Арендатор передал, а Арендодатель принял в аренду для размещения объекта временного характера, торгового павильона, сроком до 06.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020304:1403, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, мкр. 5, в районе автовокзала.

Настоящий договор заключен сроком до 06.03.2016 (пункт 1.2 Договора N 27).

Указанный Договор аренды также не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 06.03.2013.

15.04.2013 Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за номером 86-86-04/021/2013-234.

Согласно пункту 2.1 Договора N 27 Арендатор вносит ежегодную арендную плату за пользование земельным участком в размере 5 804 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 27 арендная плата исчисляется с 06.03.2013 и вносится ежеквартально равными долями в размере от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 2.4 Договора N 27 размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли. При возникновении данных условий Арендодатель направляет Арендатору уведомление.

Размер арендной платы образовавшейся до момента государственной регистрации Договора оплачивается Арендатором в течение 10 дней с момента государственной регистрации Договора (пункт 2.5 Договора N 27).

В силу пункта 4.2 Договора N 27 Арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 5.1 Договора N 27 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Письмами от 26.01.2015 N 02-исх-392 и от 17.02.2016 N 40-исх-1022 Арендодатель уведомлял Арендатора об изменении арендной платы за пользование земельным участком, который составил в 2015 году - 8 572 руб. 52 коп., в 2016 году - 5 437 руб. 10 коп.

06.03.2016 Договор N 27 прекратился в связи с истечением срока его действия.

По утверждению МУ "Администрация городского поселения Пойковский" по окончании срока действия Договора N 27 Арендатор земельный участок не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и пени, а именно:

- за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 9 843 руб. 35 коп.;

- неустойка за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 1 170 руб. 92 коп.

21.05.2018 в целях досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлялась претензия N 18-исх-540, с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

14.11.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящих Договоров регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенных Договоров.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании приведенной нормы права муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" является лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками на территории городского округа, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений принадлежащих прав.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями в размере от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было выше сказано, по Договорам аренды N 288 и N 27 ответчику были переданы земельные участки по актам приема-передачи от 17.12.2010 и от 06.03.2013 соответственно.

Факт надлежащего исполнения Арендодателем обязательств по передаче земельных участков ответчиком не оспаривается.

Таким образом, после принятия земельных участков у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было выше сказано, в связи с истечением срока действия Договор аренды N 288 прекратился с 17.12.2013, Договор аренды N 27 - с 06.03.2016.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обязательство по возвращению спорных земельных участков ИП Гарипова А.П. в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.2 Договоров N 288 и N 27 не исполнила.

Тот факт, что ответчик земельные участки не использует по назначению, не свидетельствует о том, что Предприниматель их возвратила в установленном законом порядке.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма N 66).

При этом, утверждение ответчика о том, что акт приема-передачи земельного участка был подписан Предпринимателем 23.06.2016, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Как было выше сказано, акт приема-передачи земельного участка к договору N 288 от 17.12.2010 был направлен ИП Гариповой А.П. письмом от 23.06.2016 N 40-исх-4057 посредством почтовой связи. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанного письма (почтовое отправление N 62833197610505), с актом приема-передачи земельного участка ИП Гариповой А.П. было получено лишь 30.06.2016.

Таким образом, Предприниматель не имела возможности подписать указанный акт 23.06.2016.

Согласно указанному письму ИП Гариповой А.П. было предложено подписать и возвратить акт приема-передачи земельного участка в десятидневный срок с момента получения письма.

Между тем, акт приема-передачи Арендатором возвращен не был, о чем свидетельствует письмо Администрации городского поселения от 11.04.2018 N 40-исх-2629.

Доказательств обратного ИП Гариповой А.П. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно акту N 70 от 21.09.2018 натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020304:1403 специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации городского поселения Пойковский установлено, что на земельном участке расположено временное строение, что подтверждает факт неосвобождения и использования земельного участка после даты прекращения Договора N 27 (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, поскольку согласно действующему законодательству и заключенным между сторонами Договорам аренды, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на ответчике, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору N 288 в пользу МУ "Администрация городского поселения Пойковский" за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 371 075 руб. 62 коп., по договору аренды земель N 27 от 06.03.2013 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 9 843 руб. 35 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы по Договорам N 288 и N 27, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было выше сказано, в пункте 5.2 Договора N 288 и в пункте 5.1 Договора N 27 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет произведен исходя из условий Договоров и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункты 5.2 и 5.1 Договоров N 288 и N 27 соответственно на протяжении всего срока их действия сторонами не оспаривались, изменений в них не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки составляет:

- по Договору N 288 за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 44 141 руб. 42 коп.;

- по Договору N 27 за период с 10.10.2016 по 20.09.2018 в размере 1 170 руб. 92 коп.

Указанный расчет неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенных Договоров и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования МУ "Администрация городского поселения Пойковский" о взыскании с ответчика неустойки до момента полного погашения задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика в части неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд исходит из следующего.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в виде отдельного судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик также не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Гарипову А.П.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гариповой Антонины Петровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2018 по делу N А75-15219/2018 - без изменения.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер