Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 01АП-10400/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2019 г. N Ф01-2415/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 февраля 2019 г.

Дело N А43-34752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 по делу N А43-34752/2018, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684), о взыскании 3 955 350 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Баныкина Е.В. по доверенности от 09.01.2019 N 15(сроком до 31.12.2019);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "Дзержинское оргстекло", ответчик) о взыскании 2 502 952 руб. 87 коп. задолженности за май 2018 года, 246 361 руб. 75 коп. неустойки (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "Дзержинское оргстекло" в пользу ОАО "Дзержинский водоканал" 2 502 952 руб. 87 коп. задолженности, 246 361 руб. 75 коп. неустойки, а также 36 747 руб. расходов по государственной пошлине

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Дзержинское оргстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, результаты исследований проб сточных вод, на основании которых произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май 2018 года нельзя рассматривать в качестве доказательств по делу, поскольку испытания отобранных проб сточных вод проводились сотрудниками истца в собственной лаборатории, в связи с чем возникают сомнения в их объективности и достоверности. Полагает, что истец заинтересован в результатах исследования проб сточных вод с выявленными превышениями загрязняющих веществ.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042, по условиям которого, предприятие ВКХ (истец) обязуется производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, а именно от комплекса отдельно-стоящих зданий (промплощадка) в Восточном промрайоне г. Дзержинска. Абонент (ответчик) обязуется производить оплату в полном объеме и в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора расчеты с абонентом по договору за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6.2 договора при отсутствии у абонента денежных средств на расчетном счете он обязан оплатить сброшенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, внесением денежных средств на расчетный счет, или в кассу предприятия ВКХ. В случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день посрочки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неплатежа.

Договор заключен с 01.01.2010 по 31.12.2010, продлевается на следующий год, если не одна из сторон не заявила в срок за 1 месяц до истечения действия договора о его пролонгации, пересмотре или расторжении (пункты 8.1, 8.1.1 договора).

Во исполнение условий договора и действующего законодательства истец в мае 2018 года выставил ответчику к оплате счет от 31.05.2018 N 5042 за негативное воздействие на сумму 3 764 307 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал размер платы в сторону уменьшения до 2 502 952 руб. 87 коп. в связи с представленными ответчиком результатами исследования параллельной пробы.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований (подпункт "и" пункта 35 Правил N 644).

В пунктах 111, 113 и 114 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

На основании подпункта "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Истец в рамках настоящего дела заявил требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании Правил N 644 и условий договора.

Согласно актам отбора проб от 10.05.2018 N 1450/р, 1451/р, 1452/р из принадлежащего ответчику колодца истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод.

Аккредитованной химико-бактериологической лабораторией истца произведен анализ отобранных проб, по результатам которого 11.05.2018 составлен протокол испытаний N 44/р, согласно которому в колодце, принадлежащем Обществу, установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В пунктах 29 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Ответчик воспользовался правом отбора параллельных проб, представив в материалы дела протоколы испытаний от 15.05.2018 ФГБУ "Центр агрохимической службы "Нижегородский" в части отобранных проб по корпусу 230 и 95. На основании результатов исследования параллельных проб, представленных ответчиком, истец скорректировал размер платы в сторону уменьшения до 2 502 952 руб. 87 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности результатом лабораторного исследования факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, отведенных абонентом (ответчиком) в спорный период в систему канализации.

Довод ответчика относительно невозможности использования при установлении спорной задолженности результатов лабораторных исследований, поскольку они проведены в лаборатории истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в действующем законодательстве не закреплено именно проведение лабораторных исследований в независимой лаборатории, требование норм права касается в проведение лабораторных исследований в аккредитованной лаборатории. У Центра исследования воды Водоканала имеется аттестат аккредитации от 06.04.2017 N RA.RU/21БО02, который действует до 2020 года, на что указано в протоколе испытаний от 11.05.2018 N 44/р.

Вопреки доводам ответчик не доказал факт отсутствия у лаборатории, проводившей испытания, аккредитации на момент проведения исследований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения в заявленном размере.

Денежное обязательство по оплате за негативное воздействие за май 2018 года ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, взыскав задолженность по оплате за негативное воздействие за май 2018 года в уточненном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, с суммы задолженности 1 756 663 руб.23 коп. за период с 13.06.2018 по 31.07.2018, а также неустойки с суммы задолженности 2 502 952 руб. 87 коп. за период с 21.06.2018 по 09.10.2018, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным в уточненном размере.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (п. 119 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 в случае неоплаты абонентом счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пени в размере 0,1 % от суммы неплатежа.

Частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поданного коммунального ресурса подтверждается материалам дела, а потому требование о взыскании 246 361 руб. 75 коп. пени, в том числе 86 076 руб.50 коп. за период с 13.06.2018 по 31.07.2018 подлежит удовлетворению судом на основании пункта 6.2 договора на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042, в сумме 160 285 руб. 25 коп. на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Выполненный истцом расчет пени судом проверен и принимается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 27.12.2018 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 по делу N А43-34752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина