Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-71906/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-110903/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Центр народной медицины "ЮНОНА" и ООО "Служба развития бытовых услуг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года по делу N А40-110903/16, принятое судьей Александровой О.Е. по заявлению ООО "Служба развития бытовых услуг" о прекращении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр народной медицины "ЮНОНА" - Зайцева И.И. по дов. от 10.11.2017

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-110903/16 заявления ООО "Служба развития бытовых услуг" и ООО "Центр народной медицины Юнона" о прекращении исполнительных производств N 418164/17/77023-ИП, N 433558/17/77023-ИП оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Компания "Эдиниз Бизнес Инк." обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованное прекращение производства по делу.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 года, обязал Общество с ограниченной ответственностью "Центр народной медицины "ЮНОНА" (ИНН 7724071351) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Гетманской Нине Васильевне заверенные подписью генерального директора и печатью Общества с ограниченной ответственностью "Центр народной медицины "ЮНОНА" (ИНН 7724071351) копии следующих документов:

- трудовые договоры, заключенные с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Центр народной медицины "ЮНОНА" (ИНН 7724071351) в 2013 г.- 2016 г. и платежные ведомости о выплате генеральному директору

Общества с ограниченной ответственностью "Центр народной медицины "ЮНОНА" (ИНН 7724071351) заработной платы за 2013 г.-2016 г.;

- договоры субаренды помещения, на основании которых в 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Центр народной медицины "ЮНОНА" (ИНН 7724071351) сдавало (сдает) в аренду организациям помещения, арендуемые у Общества с ограниченной ответственностью "Служба развития бытовых услуг" (ИНН 7724007540) и финансовые документы, подтверждающие размер денежных средств поступивших в 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., Обществу с ограниченной ответственностью "Центр народной медицины "ЮНОНА" (ИНН 7724071351) в результате сдачи в аренду помещения;

- годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 г., 2014 г., 2015 г.;

Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Служба развития бытовых услуг" (ИНН 7724007540), в течение десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить Гетманской Нине Васильевне заверенные подписью генерального директора и печатью Общества с ограниченной ответственностью "Служба развития бытовых услуг" (ИНН 7724007540) копии следующих документов:

- трудовые договоры, заключенные с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Служба развития бытовых услуг" (ИНН 7724007540) в 2013 г.- 2016 г. и платежные ведомости о выплате генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Служба развития бытовых услуг" (ИНН 7724007540) заработной платы за 2013 г.-2016 г.;

- договоры субаренды помещения, на основании которых в 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Служба развития бытовых услуг" (ИНН 7724007540) сдавало (сдает) в аренду принадлежащее обществу помещения и финансовые документы, подтверждающие размер денежных средств поступивших в 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., Обществу с ограниченной ответственностью "Служба развития бытовых услуг" (ИНН 7724007540) в результате сдачи в аренду помещений;

- годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 г., 2014 г., 2015 г.

Арбитражным судом города Москвы на основании решения от 28 сентября 2016 года выданы исполнительные листы.

Судебным приставом исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства N 418164\17\77023-ИП, N 433558\17\77023-ИП.

ООО "Центр народной медицины "ЮНОНА" и ООО "Служба развития бытовых услуг" обращались в Царицынский ОСП УФССП России по Москве с заявлениями о прекращении исполнительных производств N 418164\17\77023-ИП, N 433558\17\77023-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 06 августа 2018 года в удовлетворении заявлений ООО "Центр народной медицины "ЮНОНА" и ООО "Служба развития бытовых услуг" о прекращении исполнительных производств N 418164\17\77023-ИП, N 433558\17\77023-ИП отказано.

Постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 06 августа 2018 года в судебном порядке не оспорены.

Ответчики пояснили, что исполнить требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов обществ они не могут ввиду их отсутствия, в связи с чем просят прекратить исполнительные производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Доказательств отсутствия у ответчиков запрашиваемых истцом документов, а также невозможности их восстановления, ответчиками суду не представлено, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года (абз. 6, стр. 2 решения суда).

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку заявителями не представлено суду доказательств подтверждающих наличие обстоятельств являющихся в силу ст. 327 АПК РФ, ст. 43 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 основанием для прекращения исполнительного производства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявлений о прекращении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Компании "Эдиниз Бизнес Инк".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года по делу N А40-110903/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Центр народной медицины "ЮНОНА" и ООО "Служба развития бытовых услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов