Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-63221/18

г.Москва

14 февраля 2019 г.

N А40-127726/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВостокКомАвто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1103) по делу N А40-127726/18

по иску ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631, ИНН 7706561875)

к ООО "ВостокКомАвто" (ОГРН 1156658097947, ИНН 6678066578)

третье лицо: ООО "Арт Пласт"

о взыскании в размере 1 202 270 руб.,

при участии:

от истца:	Горенков И.В. по дов. от 25.12.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВостокКомАвто" задолженности по договору купли-продажи N АХ_ЭЛ/Екб-75192/КП от 04.08.2017 в сумме 1 090 000 руб., неустойки в сумме 112270 руб.

Решением суда от 04.10.2018 исковые требования ООО "Элемент Лизинг" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, и просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между ООО "ВостокКомАвто" (продавец), ООО "Элемент Лизинг" (покупатель) и ООО "Арт Пласт" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи N АХ_ЭЛ/Екб-75192/КП на поставку транспортного средства JAC-N75, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, наименование, ассортимент, количество и комплектация которого указаны в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 покупатель приобретает имущество у покупателя с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) АХ_ЭЛ/Екб-75192/ДЛ от 04.08.2017 с ООО "Арт Пласт".

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общая сумма договора составляет 1 840 000 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: первый платеж в размере 460 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, второй платеж согласно в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика в размере 1 380 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что имущество должно быть поставлено комплектно, в количестве и ассортименте согласно условиям договора единовременно в течение 25 рабочих дней с даты осуществления покупателем платежа, указанного в п.3.2.1 договора.

Во исполнение обязательств по поставке товара истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 460 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2017 N 212939, а также денежные средства в сумме 1 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2017 N 102009, что не оспаривается сторонами.

20.09.2017 в адрес ООО "Элемент Лизинг" поступило уведомления о готовности к отгрузке со склада поставщика от ООО "ВостокКомАвто".

Между тем обязательства по поставке товара в установленные договором сроки ответчиком не исполнены.

Согласно статье 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

09.11.2017 между ООО "ВостокКомАвто" (Продавец), ООО "Элемент Лизинг" (Покупатель) и ООО "Арт Пласт" (Лизингополучатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи АХ_ЭЛ/Екб-75192/КП от 04.08.2017, согласно пункту 3 которого продавец обязуется перечислить на расчетный счет покупателя сумму в размере авансового платежа в течение 40 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 1804240074 от 24.04.2018 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.6.4 договора в случае расторжения договора продавец обязан перечислись ранее оплаченные денежные средства покупателем во исполнение договора на расчетный счет покупателя в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора купли-продажи, а также уплатить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы, подлежащий возврату, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательств оплаты задолженности, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерны.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела. При этом ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым претензия истца от 24.04.2018 исх.N 180424007 с требованием о погашении задолженности в сумме 1 090 000 руб. направлена по адресу государственной регистрации ответчика 25.04.2018 и получена им 29.05.2018 (л.д.5-8).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-127726/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина