Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-71357/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4946/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-249345/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Проект-Н" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-249345/18, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства; о введении в отношении должника процедуры наблюдения в деле о банкротстве АО "Проект-Н"

при участии в судебном заседании:

от УАБ "Вайдана" - Дьянков П.Г., дов. от 07.02.2019

от АО "Проект-Н" - Шарков М.А., дов. от 14.08.2018

временный управляющий - Афендиков В.С., определение АСГМ от 07.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.18 в отношении АО "Проект-Н" введена процедура наблюдения, требования УАБ "Вайдана" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Проект-Н".

АО "Проект-Н" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью.

Временный управляющий должника и УАБ "Вайдана" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Проект-Н" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель УАБ "Вайдана" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N 2-873/2018 с АО "Проект-Н" в пользу УАБ "Вайдана" взысканы денежные средства в размере 349 913 000 руб. - основной долг, 136 844 646,58 руб. - проценты за пользование суммой займа, 33 208 075,19 руб. - неустойка.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N 2-873/2018 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС N 029170888 от 17.08.2018.

На основании данного решения УАБ "Вайдана" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным /(банкротом).

В соответствии с абз. 1 п. 2 постановления Пленума ВАС "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения обоснованности заявления УАБ "Вайдана" о введении процедуры наблюдения в отношении АО "Проект-Н" решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N 2-873/2018 вступило в законную силу. Доказательства восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда суду представлены не были, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления.

На данный момент решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.07.2018, на котором УАБ "Вайдана" основывает свои требования, не отменено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВАС "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-249345/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Проект-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин