Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-65084/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-8738/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-150553/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и Государственного финансового управления Псковской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018, принятое судьей Дейна Н.В., по делу N А40-150553/18 (147-1777)

по заявлению Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Государственное финансовое управление Псковской области, 2) Федеральное казначейство

о признании недействительным приказа от 24.04.2018 N 314,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ткаченко Н.Г. по дов. от 25.07.2016;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Седой Е.И. по дов. от 13.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании приказа от 24.04.18 N 314 и обязании ответчика устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное финансовое управление Псковской области (далее - финансовое управление), Федеральное казначейство.

Решением суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с данным решением Комитет и Финансовое управление обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации и Счетной палаты Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Администрацией Псковской области было заключено соглашение от 07.07.2016 N 027, предметом которого являлось предоставление в 2016 году субсидии из федерального бюджета в размере 388918400 руб. в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств Псковской области, возникающих при строительстве (реконструкции) объекта государственной собственности "Реконструкция зданий и строительство лучевого каньона ГБУЗ "Псковский облонкодиспансер", по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, 15А". Согласно подпункту 2.2 названного соглашения условием предоставления субсидии является наличие бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта на исполнение софинансируемого из федерального бюджета расходного обязательства в размере 125480600 руб., достаточном для завершения строительства объекта. Пунктом 10.3 соглашения предусмотрена обязанность Администрации обеспечить направление бюджетных ассигнований в указанном размере на исполнение софинансируемого расходного обязательства.

Субсидия в сумме 388 918 400,00 руб. доведена Комитету Министерством здравоохранения Российской Федерации уведомлением по расчетам между бюджетами от 13.07.2016 N 1303.

Управлением Федерального казначейства по Псковской области в период с 30.01.2018 по 08.02.2018 была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за 2016 год, по результатам которой было выявлено нарушение уровня софинансирования расходного обязательства в рамках вышеназванного соглашения.

Так проверкой было установлено, что кассовое исполнение в рамках соглашения составило 372123519,74 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 344622508,42 руб., за счет средств областного бюджета 27501011,32 руб., что не соответствует расчетному объему финансирования, предусмотренному соглашением.

Так исходя из условий соглашения, уровень софинансирования расходного обязательства составляет: за счет средств федерального бюджета - 75,61%, за счет средств областного бюджета - 24,39%. Вместе с тем фактический уровень его софинансирования в 2016 году составил: за счет средств федерального бюджета - 92,61%, за счет средств областного бюджета - 7,39%.

С учетом этого перерасход средств федерального бюджета составил 63 273 431,34 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 08.02.2018

Уведомлением от 03.04.2018 Федеральное казначейство сообщило Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство), о выявленном нарушении и предложило применить меры бюджетного принуждения.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Министерство вынесло приказ от 24.04.2018 N 314 о применении в отношении Администрации Псковской области (Комитета) меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Псковской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Псковской области, в сумме 63273431,34 руб., рассчитанной по состоянию на 03.04.2018.

Не согласившись с вышеназванным приказом, Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем было допущено нарушений условий использования федеральной субсидии, установленных соглашением, в связи с чем Министерство правомерно приняло решение о применении в отношении него меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания соответствующих денежных средств.

В апелляционной жалобе, заявители указывают на необоснованность данного вывода суда, ссылаясь на то, что условия использовании субсидии предусмотренные соглашением не нарушены, а вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, проанализировав доводы апеллянтов, находит их необоснованными. При этом он исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 22 названных правил предусмотрено, что в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, в том числе невозврата субъектом Российской Федерации средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16, 19 и 19(1) данных Правил, к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

На основании пункта 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При рассмотрении настоящего дела, было установлено, что основанием для издания оспариваемого приказа послужил выявленный факт нарушения условий соглашения в части уровня софинансирования предусмотренных им расходных обязательств в 2016 году.

В своих апелляционных жалобах их податели не отрицая того факта, что в 2016 году Псковской областью не был обеспечен уровень софинансирования предусмотренных соглашением расходных обязательств при строительстве (реконструкции) объекта: Реконструкция зданий и строительство лучевого каньона ГБУЗ "Псковский облонкодиспансер", по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, 15А, ссылаются на то, что в 2017 году за счет средств регионального бюджета в рамках реализации указанного соглашения были произведены дополнительные кассовые расходы в объеме 86107118,17 руб., что, по их мнению, свидетельствует о надлежащем выполнении условий соглашения.

Данный довод подателей жалоб подлежит отклонению, поскольку в рамках проведения контрольных мероприятий ими не было подтверждено, что соответствующие расходы были произведены с целью финансирования обязательств, связанных со строительством вышеназванного объекта, софинансирование которых было предусмотрено соглашением.

В свою очередь из материалов дела следует, что работы по реконструкции вышеназванного объекта были завершены еще в 2016 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2016 N 60-RU60302000-22-2016.

Соответственно, расходы, понесенные в 2017 году, не были связаны непосредственно со строительством (реконструкцией) вышеназванного объекта, а значит, их софинансирование не являлось предметом соглашения от 07.07.2016 N 027.

В свою очередь уровень софинансирования обязательств по реконструкции объекта, предусмотренный соглашением, Администрацией Псковской области (Комитетом) обеспечен не был, что привело к перерасходу средств федерального бюджета по финансированию данных расходов, в связи с чем к ней были обоснованно применены меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства соответствует БК РФ и не нарушает права Комитета в бюджетной сфере, в связи с чем ему было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-150553/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина