Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 01АП-11248/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2019 г. N Ф01-2864/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 февраля 2019 г.

Дело N А11-5770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкина Вячеслава Александровича (390023, г. Рязань, ул. Урицкого, д.71/5, кв.6) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2018 по делу N А11-5770/2018, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению Галкина Вячеслава Александровича к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными действий по отзыву исполнительного листа от 05.07.2017 N ФС 015501828

В судебном заседании приняли участие представители Галкина Вячеслава Александровича - Ухов М.В. по доверенности от 17.08.2016 сроком на 5 лет (л.д. 17), Центрального банка Российской Федерации - Никонорова Н.В. по доверенности от 05.12.2018 N 33АА1579661; акционерного общества "Газпром газораспределение" - Вахтина Л.Б. по доверенности от 07.07.2017 N 78АБ2991871 сроком до 30.06.2019.

Петроградский районный отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области Главного управления по Центральному федеральному округу акционерному обществу "Газпром газораспределение" (далее - АО "Газпром газораспределение", Общество), являющемуся с 23.04.2013 владельцем более 30 % акций акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее - АО "Газпром газораспределение Рязанская область"), в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) выдано предписание от 19.01.2015 N 62-23-9/589 об устранении в течение десяти рабочих дней со дня получения предписания нарушений, отраженных в нем, и предоставлении в Банк отчета об исполнении с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 10.02.2015 N 62-23-9/1703 срок исполнения предписания продлен до 10.03.2015.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2015 по делу N А11-1340/2015, вступившим в законную силу 16.01.2015, АО "Газпром газораспределение" отказано в удовлетворении требования о признании указанного предписания недействительным.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2016 по делу N А54-4039/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, на Общество возложена обязанность исполнить предписание Банка от 19.01.2015 путем направления обязательного предложения о приобретении ценных бумаг АО "Газпром газораспределение Рязанская область", соответствующего требованиям главы XI.I Федерального закона N 208-ФЗ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с вступлением в законную силу решения от 07.11.2016 по делу N А54-4039/2016 Банку был выдан исполнительный лист от 05.07.2018 серии ФС N 015501828, который предъявлен для исполнения в Петроградский районный отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Отдел УФССП).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Отдела УФССП 27.07.2017 возбуждено исполнительное производство N 199204/17/78014-ИП.

АО "Газпром газораспределение" обратилось в Банк с ходатайством от 12.10.2017 N ЕМ-03/3426 об отмене предписания, сославшись на то, что с 02.10.2017 оно перестало быть владельцем акций АО "Газпром газораспределение Рязанская область" (т.1, л.д.63).

Письмом от 09.11.2017 N 06-39/8987 Банк сообщил Обществу об отмене ранее предписания от 19.01.2015 N 62-23-9/589 и 22.01.2018 обратился в Отдел УФССП с заявлением о возврате исполнительного листа от 05.07.2017 серии ФС N 015501828 (т.1, л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП от 07.02.2018 N 78014/18/34345 исполнительное производство N 199204/17/78014-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (Банку).

Акционер АО "Газпром газораспределение Рязанская область" Галкин Вячеслав Александрович (далее - Галкин В.А., акционер, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Банка по отзыву исполнительного листа от 05.07.2017 N ФС 015501828 из Отдела УФССП.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых заявителем действий Банка незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галкин В.А. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что Галкин А.В., являясь в настоящем деле заявителем, не утратил статус третьего лица по делу N А54-4039/2016, о соответствии действий Банка закону и ненарушении его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы о нарушении действиями Банка по отзыву исполнительного листа его прав и законных интересов, в том числе невозможности реализовать право на продажу акций по рыночной цене.

Заявитель считает, что оснований для отзыва исполнительного документа у Банка не имелось, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, исполнено не было.

Обращает внимание суда на то, что АО "Газпром газораспределение" не исполнило возложенную предписанием обязанность по направлению публичной оферты (обязательного предложения) о приобретении у других акционеров акций, голосовал всеми принадлежащими ему акциями и не был привлечен к административной ответственности.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк и АО "Газпром газораспределение" в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители Банка и АО "Газпром газораспределение" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Отдел УФССП отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отдела УФССП.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей Галкина А.В., Банка и АО "Газпром газораспределение", Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 48 Федерального закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве являются в том числе взыскатель и должник.

При этом в силу частей 3, 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником - гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Банк, как взыскатель по исполнительному производству вправе был отозвать исполнительный лист. Ограничений, либо исключений из данного правила, в том числе и в отношении лица, наделенного публичными полномочиями, в частности контрольно-надзорными, законом не предусмотрено.

Галкин В.А., привлеченный к участию в деле N А54-4039/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не является стороной в исполнительном производстве, возбужденном Отделом УФССП, предметом исполнения которого является предписание Банка.

Поэтому, суд первой инстанции обоснованно указал, что Галкин В.А. в рассматриваемом случае, не может требовать принудительного исполнения судебного акта, в том числе и путем понуждения в той или иной форме взыскателя по исполнительному производству к предъявлению исполнительного листа для исполнения.

Кроме того, предписание Банка, являвшееся предметом исполнения по исполнительному листу от 05.07.2017 N ФС 015501828, было отменено письмо Первого заместителя Председателя Банка России от 09.11.2017 N 06-39/8987.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Банка по отзыву исполнительного листа из Отдела УФССП соответствуют законодательству.

Законные действия Банка не могут нарушать права и законные интересы Галкина В.А. и доказательств иного заявителем не представлено.

Объективно не подтверждено нарушение прав Галкина В.А. и в результате участия спорных акций в голосовании.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод об отсутствии совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых действий Банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Галкиным В.А. требований.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Галкина В.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 2750 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 04.12.2018, подлежит возвращению Галкину В.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2018 по делу N А11-5770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Галкину Вячеславу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова