Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 04АП-149/19

г. Чита

18 февраля 2019 г.

дело N А10-5720/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на определение Арбитражного суда Республик Бурятия от 13 декабря 2018 года по делу N А10-5720/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1130327012650, ИНН 0326515950, адрес регистрации: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Ипподром, 2/1) Ореховой Натальи Юрьевны о признании сделки недействительной, ответчики: общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", Иринчинов Валерий Дамбаевич, третьи лица: временный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Погодаев Константин Викторович, Доржиева Сэлмэг Элбэковна, в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1130327012650, ИНН 0326515950, адрес регистрации: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Ипподром, 2/1) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республик Бурятия от 13 декабря 2018 года по делу N А10-5720/2015.

Определением от 15 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок по 15 февраля 2019 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" Ореховой Натальи Юрьевне, Иринчинову Валерию Дамбаевичу, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Погодаеву Константину Викторовичу, Доржиевой Сэлмэг Элбэковне.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 16 января 2019 года, и вручена 21.01.2019 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200230982687.

Определение от 15.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 16.01.2019 в 09 часов 47 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 15 февраля 2019 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 21.01.2019 по 15.02.2019). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова