Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-74/19

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-109353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Карамышева К.А. по доверенности от 10.08.2018, Кириллова Е.В. по доверенности от 10.08.2018;

от ответчика (должника): Бариновой В.Л. по доверенности от 25.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-74/2019) ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу N А56-109353/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Метробетон"

к ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Метробетон" (далее - истец, ЗАО "Метробетон", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ответчик, ОАО "Метрострой", покупатель) 139 726 394 рублей 89 копеек задолженности по договору поставки N 72/15 от 01.10.2015.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил встречный иск ОАО "Метрострой" к ЗАО "Метробетон" о взыскании 21165306 рублей 84 копеек задолженности.

Определением суда от 05.12.2018 встречный иск возвращен заявителю.

В обоснование возврата встречного иска суд первой инстанции сослался на позднюю подачу иска, то есть после рассмотрения дела по существу 27.11.2018.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Метрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на необоснованность вывода суда первой инстанции о поздней подаче встречного иска, поскольку встречный иск был подан 23.11.2018, что подтверждается отметкой канцелярии суда первой инстанции от 23.11.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 24.01.2019, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2019.

07.02.2019 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу рассмотренного спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с первоначальным иском 31.08.2018.

В ходе судебного разбирательства рассмотрение дела откладывалось.

Встречный иск был зарегистрирован в канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.11.2018.

Резолютивная часть решения оглашена судом 27.11.2018.

Таким образом, предъявление встречного иска по прошествии нескольких месяцев с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному затягиванию рассмотрения дела, и, следовательно, к нарушению права истца на осуществление правосудия в разумный срок.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным иском, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда стороны пояснили, что в настоящее время ответчик обратился в суд к истцу с самостоятельным иском, предмет и основание которого тождественны требованиям, указанным во встречном иске.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу N А56-109353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова