Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2019 г. N 03АП-7704/18

г. Красноярск

17 февраля 2019 г.

Дело N А33-18035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны: Артамоновой А.С., представителя по доверенности от 22.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Искра-Энергосети" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22"ноября 2018 года по делу N А33-18035/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" о взыскании задолженности в размере 807 077 рублей 31 копейки по арендным платежам за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, октябрь, ноябрь и декабрь 2017, пени в размере 1 319 160 рублей 26 копеек за период с 01.01.2016 по 17.09.2018, пени за период с 09.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга 807 077 рублей 31 копейки и размера пени 0,1 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.

Решением от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не принят во внимание и не исследован довод ответчика о неверном определении истцом начала периода начисления неустойки. По мнению ответчика, размер подлежащей взысканию неустойки, должен был составить 673 435 рублей 31 копейка (расчет представлен в апелляционной жалобе). Судом не принят во внимание довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Не возразил в отношении рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

08.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N А 14/15-Н, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

1.1.1 наружные электрические сети 0,4кВ, назначение: нежилое, протяженность 1520 м, инв. N 01:2864:011036, лит. N 1, кадастровый N 24:50:0000000:3611, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ТП-1 по ул. Телевизорная 1, стр. 1 до нежилых зданий по ул. Телевизорная, 1, стр. 51, 39, 31, 37;

1.1.2 наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 290 м, инв. N 01:2873:011045, лит. N 1, кадастровый N 24:50:0000000:3615, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от РП-1 по ул. Телевизорная 1, стр. 5 до ТП-1 по ул. Телевизорная 1, стр. 1;

1.1.3 наружные электрические сети 0,4кВ, назначение: нежилое, протяженность 1290 м, инв. N 01:2869:011041, лит. N 1, кадастровый N 24:50:0000000:0:11777, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ТП-8 по ул. Телевизорная 1, стр. 11 до нежилых зданий по ул. Телевизорная, 1, стр. 8, 50, 20, 24;

1.1.4 наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1410 м, инв. N 04:401:002:001518100:0001, лит. N 33, кадастровый N 24:50:0000000:8182, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10кВ N 123 "Телевизорная" в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9 до РП-1 по ул. Телевизорная 1, стр. 5.

По акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 14/15-Н имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передано арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 14/15-Н настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 14/15-Н общая цена договора составляет 3 974 310 рублей без учета НДС за весь срок аренды. Расчет с арендодателем за пользование недвижимым имуществом, переданным в пользование арендатору, производится ежемесячно по 66 238 рублей 50 копеек (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСНО).

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 14/15-Н стороны настоящего договора договорились, что сумма арендной платы за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя или в кассу не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100 % предоплаты исходя из согласованной сторонами стоимости, начиная с первого месяца аренды.

08.04.2015 между ООО "ВИТАЛ", истцом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества N А 15/15-Н, согласно пункту 1.1 которого арендодатели передают арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество: наружные электрические сети 10кВ, назначение: нежилое, протяженностью 700 м, инв. N 01:2871:011044, лит. N 1, кадастровый N 24:50:0000000:3531, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от РП-1 по ул. Телевизорная, 1, стр. 5 до ТП-10 по ул. Телевизорная, 1, стр. 9.

По акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 15/15-Н имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передано арендодателями арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 15/15-Н настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 15/15-Н общая цена договора составляет 562 104 рубля за весь срок аренды. Расчет с арендодателями за пользование недвижимым имуществом, переданным в пользование арендатору, производится ежемесячно по 9 368 рублей 40 копеек. Арендатор производит арендные платежи в размере соответствующей доли в праве, истцу - 3 654 рубля 75 копеек (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСНО).

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 15/15-Н стороны настоящего договора договорились, что сумма арендной платы за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателей или в кассу не позднее 17 числа текущего месяца в размере 100 % предоплаты исходя из согласованной сторонами стоимости, начиная с первого месяца аренды.

13.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества и оборудования N А 06/15-Н, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, включая оборудование, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными помещений и оборудования, передаваемых в аренду.

Пунктом 1.2 договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 13.04.2015 N А 06/15-Н предусмотрено, что объектом аренды по настоящему договору является помещение (трансформаторная подстанция N 1; оборудование по перечню - приложение N 2), расположенное по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение N 1, пом. N 3, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

По акту приема-передачи от 01.01.2016 к договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 13.04.2015 N А 06/15-Н имущество, указанное в пункте 1.2 договора, передано арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 13.04.2015 N А 06/15-Н настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 13.04.2015 N А 06/15-Н общая цена договора составляет 5 583 214 рублей 80 копеек за весь срок аренды. Расчет с арендодателем за пользование недвижимым имуществом, переданным в пользование арендатору, производится ежемесячно по 93 053 рубля 58 копеек (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСНО).

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды недвижимого имущества и оборудования от 13.04.2015 N А 06/15-Н стороны настоящего договора договорились, что сумма арендной платы за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя или в кассу не позднее 20 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

13.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования N А 07/15-Н, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования РП-1, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования. Перечень оборудования, передаваемого в аренду по настоящему договору, указан в приложении N 1.

Пунктом 1.2 договора аренды оборудования от 13.04.2015 N А 07/15-Н предусмотрено, что передаваемое арендатору в аренду оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности и расположено в нежилом помещении общей площадью 299,70 кв.м. по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. N 5, пом. N 7 (РП-1), принадлежащем арендодателю на праве общей долевой собственности: доля в праве 2/5.

По акту приема-передачи от 01.01.2016 к договору аренды оборудования от 13.04.2015 N А 07/15-Н имущество, указанное в пункте 1.2 договора, передано арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды оборудования от 13.04.2015 N А 07/15-Н настоящий договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды оборудования от 13.04.2015 N А 07/15-Н общая цена договора составляет 3 296 929 рублей 80 копеек за весь срок аренды. Расчет с арендодателем за пользование оборудованием, переданным в пользование арендатору, производится ежемесячно по 54 948 рублей 83 копейки (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСНО).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды оборудования от 13.04.2015 N А 07/15-Н стороны договорились, что сумма арендной платы за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя или в кассу не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100 % предоплаты исходя из согласованной сторонами стоимости.

Согласно пункту 4.5 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 14/15-Н в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 N 5, пункту 3.6 договора аренды оборудования от 13.04.2015 N А 07/15-Н в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 N 2, пункту 5.5 договора аренды нежилого помещения и оборудования от 13.04.2015 N А 06/15-Н в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 N 1, пункта 4.5 договора аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 15/15-Н в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2018 N 3 арендатор в случае задержки им арендной платы арендодателю выплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.

Права собственности истца на имущество подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2013, от 06.12.2004, от 04.06.2009, от 03.07.2013, от 03.07.2013, от 18.08.2014, от 03.07.2013.

Ответчик частично произвел оплату арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела копия платежных поручений от 15.03.2016 N 247, от 11.05.2016 N 415, от 23.05.2016 N 487, от 23.05.2016 N 488, от 23.06.2016 N 596, от 29.08.2016 N 854, от 20.09.2016 N 939, от 22.09.2016 N 945, от 28.09.2016 N 981, от 28.09.2016 N 984, от 20.12.2016 N 1325, от 23.05.2018 N 87284, от 19.02.2018 N 186, от 20.03.2018 N 396, от 13.04.2018 N 602, от 14.05.2018 N 830, от 11.09.2018 N 1511, от 20.09.2016 N 940, от 22.09.2016 N 944, от 27.09.2016 N 959, от 20.12.2016 N 1326, от 23.05.2018 N 87284, от 19.02.2018 N 185, от 20.03.2018 N 397, от 13.04.2018 N 603, от 14.05.2018 N 832, от 11.09.2018 N 1513, от 22.09.2016 N 947, от 27.09.2016 N 958, от 28.09.2016 N 980, от 20.12.2016 N 1327, от 23.05.2018 N 87284, от 19.02.2018 N 184, от 20.03.2018 N 398, от 13.04.2018 N 604, от 14.05.2018 N 833, от 11.09.2018 N 1512, от 28.09.2016 N 982, от 23.05.2018 N 87284, от 19.02.2018 N 187, от 20.03.2018 N 395, от 13.04.2018 N 601, от 14.05.2018 N 829, от 11.09.2018 N 1514.

Претензией от 31.05.2018 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Между сторонами 31.05.2018 подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по вышеуказанным договорам в пользу истца составляет 1 024 973 рубля 97 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 14/15-Н, договору аренды недвижимого имущества от 08.04.2015 N А 15/15-Н, договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 13.04.2015 N А 06/15-Н, договору аренды оборудования от 13.04.2015 N А 07/15-Н, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, обжалуя решение, не опровергает факт нарушения просрочки арендных платежей, вместе с тем считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

Ссылка заявителя на превышение размера неустойки относительно учетной ставки Банка России (ключевой ставки) и уровня инфляции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ставки являются формальным ориентиром при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора и само по себе отличие размера неустойки от указанных ставок не является достаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить безусловным основанием для ее уменьшения. В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки, исходя их ставки 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, взысканной судом первой инстанции неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за поставленные товары.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков внесения арендных платежей, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом неверно было определено начало периода начисления неустойки, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка должна составлять 673 435 рублей 31 копейка, - не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Повторно исследовав представленные в материалы дела договора аренды от 08.04.2015 N А 14/15-Н, от 13.04.2015 N А 07/15-Н и от 13.04.2015 N А 06/15-Н, а также от 08.04.2015 N А 15/15-Н, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом верно определены периоды начала начисления неустойки, поскольку начальной датой просрочки исполнения обязательств по договорам от 08.04.2015 N А 14/15-Н, от 13.04.2015 N А 07/15-Н и от 13.04.2015 N А 06/15-Н является 21 число текущего месяца и 18 число текущего месяца по договору от 08.04.2015 N А 15/15-Н.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2018 года по делу N А33-18035/2018 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская