Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 08АП-289/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2019 г. N Ф04-1260/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

18 февраля 2019 г.

Дело N А75-13579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-289/2019) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская районная больница" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2018 по делу N А75-13579/2018 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская районная больница" (ОГРН 1088601000047, ИНН 8601034224) о взыскании 820 544 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская районная больница" (далее - учреждение, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 531 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 17).

Решением арбитражного суда от 06.12.2018 исковые требования предприятия удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере 820 531 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 411 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 19.04.2018 не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), в связи с чем необоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств;

- представленные истцом в дело фотографии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств;

- претензия истца от 16.04.2018 поступила в адрес ответчика 30.07.2018, что указывает о предъявления истцом требования в нарушение срока, указанного в пункте 10 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ;

- размер убытков истцом не обоснован, не подтверждён первичными документами;

- расчёт о бездоговорном потреблении тепловой энергии произведён ошибочно, завышен суточный расчётный объём воды.

От предприятия отзыва на жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 12.02.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между предприятием (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключён муниципальный контракт теплоснабжения от 20.02.2010 N 17/18-т (далее - контракт, т. 1 л.д. 17-42), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию на объектах потребителя, указанные в пункте 1.1. контракта.

Согласно пункту 3.1.16. контракта ответчику запрещается осуществлять разбор теплоносителя.

19.04.2018 комиссией предприятия установлено, что на объектах ответчика ведётся разбор теплоносителя из системы отопления. Установлены пломбы на запорной арматуре.

Данные обстоятельства отражены в актах выявления факта бездоговорного потребления от 19.04.2018, в которых указано также на то, что фото прилагается (т. 1 л.д. 71-82).

Претензией от 16.07.2018 N 2006, направленной в адрес ответчика по почте 21.07.2018 (т. 1 л.д. 83-85), истец потребовал произвести оплату бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 820 544 руб. в указанный в статье 22 Федерального закона N 190-ФЗ 15-дневный срок с момента получения требования.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предприятие, полагая, что на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в заявленном размере в виде неуплаченной стоимости бездоговорного потребления энергии, в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком (денежных средств) за счёт истца; отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Учреждение, в свою очередь, обязано доказать факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения на заявленную сумму либо наличие обогащения на иную сумму.

Анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает обоснованность требований истца в размере, предъявленном к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом спора является взыскание стоимости бездоговорного потребления энергии по договору теплоснабжения (контракту).

В статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ дано понятие бездоговорному потреблению тепловой энергии, что означает потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключённых (технологически присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объём потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

На основании пункта 8 той же статьи теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 представителями истца проведён осмотр систем отопления на объектах ответчика (дизельная, гаражи), по результатам которого составлены соответствующие акты о выявлении фактов бездоговорного потребления.

Истцом зафиксирован факт разбора теплоносителя из системы отопления.

Данные факты ответчиком не сути не оспариваются.

Тем самым ответчик фактически не отрицает обстоятельства разбора теплоносителя.

Возражения ответчика представляют собой критику составленных истцом документов (актов) со ссылкой на их несоответствие требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ.

Однако, суд первой инстанции, оценив представленные истцом акты, пришёл к правильному выводу о том, что в актах зафиксированы сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя (ответчик), место осуществления бездоговорного потребления, сведения о способе такого потребления (разбор теплоносителя, установление пломб).

Акты составлены в присутствии представителя ответчика Симанова В.Л., подписаны им без замечаний относительно данных обстоятельств.

Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 32-33), ему был предоставлен допуск к объектам представителем самого ответчика.

Ответчик ссылался на отсутствие у истца доказательств, подтверждающих представление Симановым В.Л. интересов ответчика по участию в составлении и подписании акта о бездоговорном потреблении.

При этом ответчик не учитывает того, что в силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Довод истца о том, что полномочия Симанова В.Л., допустившего представителей истца к системе отопления, расположенной в помещениях ответчика, присутствовавшего при составлении актов, явствовали их обстановки, подателем жалобы не опровергнут.

Доказательств, опровергающих изложенные в спорных актах обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не представил.

Поэтому признание судом первой инстанции спорных актов надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления является правильным.

По мнению ответчика, представленные истцом в дело фотографии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Однако ответчиком не учитывается, что данные фотографии (фотокопии) (т. 1 л.д. 77-82) названы в актах в качестве приложений.

Соответственно, фотографии следует воспринимать в совокупности с актами от 19.04.2018, обстоятельства о разборе теплоносителя в которых ответчиком не опровергнуты иными надлежащими доказательствами по делу.

Установление факта бездоговорного потребления тепловой энергии влечёт возникновение на стороне ответчика как потребителя обязанности по оплате стоимости этой энергии, расчёт которой производится в таком случае в порядке, определённом пунктом 9 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ.

Так, согласно названному пункту расчёт объёма бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Объём бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 32 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 09.09.2017) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя") при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчётным путём.

В пункте 114 указанных Правил предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом представлены в дело со соответствующие расчёты (т. 2 л.д. 18-22), которые признаны судом первой инстанции правильными.

Ответчиком не представлены контррасчёты спорных сумм по каждому проверенному объекту отдельно.

Ответчик в жалобе указывает на то, что допуск систем теплоснабжения истцом произведён в осенне-зимний период 2017-2018 годов без замечаний. Расчёт о бездоговорном потреблении тепловой энергии произведён ошибочно, завышен суточный расчётный объём воды.

При этом ответчиком не раскрыто в жалобе никаких сведений, позволяющих проверить данные доводы жалобы.

Между тем при расчёте истцом взят только период - март (31 день) 2018 года и апрель (19 дней) 2018 года.

Объем теплоносителя, указанный в расчётах суммы стоимости бездоговорного потребления (т. 2 л.д. 18-20), приведен подробно отдельно в расчёте со ссылкой на вышеуказанный приказ N 99пр (т. 2 л.д. 21-22), в отношении которого подателем жалобы не высказано также никаких конкретных замечаний в апелляционной жалобе.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы ответчика в указанной части необоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то, что размер убытков истцом не обоснован, не подтверждён первичными документами, несостоятельна, так как размер бездоговорного потребления тепловой энергии в подобном случае определяется расчётным путём, о чём было указано выше.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты ресурса, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Обратного податель жалобы апелляционному суду не доказал.

Довод жалобы ответчика о том, что претензия истца от 16.04.2018 поступила в адрес ответчика 30.07.2018, что указывает о предъявления истцом требования в нарушение срока, указанного в пункте 10 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что претензия датирована 16.07.2018 и была направлена истцом по почте в адрес ответчика 21.07.2018 (т. 1 л.д. 85).

То обстоятельство, что истец предъявил ответчику претензию только в июле 2018 года по результатам проверки в апреле месяце 2018 года, не свидетельствует о нарушении положений статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ, поскольку в пункте 10 указанной нормы, которая фактически приведена истцом и в своей претензии от 16.07.2018, установлен срок оплаты потребителем стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.08.2018 нарочным, то есть по истечению установленного в законе срока для исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя исходя из названной самим ответчиком даты получения претензии 30.07.2018.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2018 по делу N А75-13579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова