Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 18АП-494/19

г. Челябинск

18 февраля 2019 г.

Дело N А76-32114/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 по делу N А76-32114/2018 (судья Наконечная О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" (далее - заявитель, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 по делу N А76-32114/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 15.02.2019. ввиду нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, общество с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" не представило суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Чиньковой Юлии Викторовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Кроме того, заявитель к апелляционной жалобе, в качестве доказательства наличия полномочия у Юнусовой Лиции Зинуровны права на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" приложило доверенность N ПК/06/18/09 от 13.06.2018 со сроком действия по 31.12.2018. Согласно штампу арбитражного суда Челябинской области на апелляционной жалобе, настоящая жалоба опушена в ящик для корреспонденции суда первой инстанции 09.01.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи апелляционной жалобы срок доверенности N ПК/06/18/09 от 13.06.2018 выданной на имя Юнусовой Лиции Зинуровны на подписание апелляционной жалобы от имени подателя жалобы, истек.

Таким образом, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Юнусовой Лиции Зинуровны на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый".

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 16.01.2019 направлена по адресу подателя жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 14.01.2019 (454001, Челябинская область, г.Челябинск, ул. 40-летия Победы, д.29, корпус А, кв.2). Судом апелляционной инстанции получено почтовое уведомление N 454994 31 55578 5 о вручении судебной корреспонденции представителю общества с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" 24.01.2019.

Кроме того, определение апелляционного суда от 16.01.2019 размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 17.01.2019

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый", будучи извещённым надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-32114/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 по делу А76-32114/2018, то есть лицом, заинтересованным в её рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Следует отметить, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первый Кеговый" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 по делу N А76-32114/2018 и приложенные к ней документы: копию решения от 04.10.2018 по делу N А76-32114/2018 на 1 л., копию конверта на 2 л., выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.01.2019 на 4 л., доверенность NПК/06/18/09 от 13.07.2018 на 1 л.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова