Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 16АП-6030/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2019 г. N Ф08-2713/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 февраля 2019 г.

Дело N А63-14310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-14310/2018 (судья Ю.Б. Капункин),

по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, ОГРН 313265117200296, ИНН 263512888003, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 25.04.2018 N 26/999/001/2018-55695, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от ИП Майдибор Н.П.: Майдибор Н.П. (лично);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь: Маньшова О.А. представитель по доверенности N 3 от 09.01.2019;

в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения от 25.04.2018 N 26/999/001/2018-55695 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.11.2013 N 2695 земельного участка с кадастровым номером 26:12:011104:1106 в границах земель муниципального образования города Ставрополя, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-14310/2018 требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830, об отказе в государственной регистрации от 25.04.2018 N 26/999/001/2018-55695. Обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830, осуществить государственную регистрацию договора от 01.11.2013 N 2695 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011104:1106, заключенного между комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и индивидуальным предпринимателем Майдибор Надеждой Петровной.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-14310/2018 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 12.02.2019 представитель ИП Майдибор Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-14310/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-14310/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 13.09.2013 N 3141 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения" в газете "Вечерний Ставрополь" от 18.09.2013 N 169 (5330) и на официальных сайтах администрации города Ставрополя, а также официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации размещены информационные сообщения о проведении торгов для размещения объектов торгового назначения без права капитального строительства.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения объектов торгового назначения от 23.10.2013 N 56 предприниматель признан единственным участником торгов по лоту N 1 "Земельный участок для размещения объектов торгового назначения с кадастровым номером 26:12:011104:1106, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, район жилого дома 328/11, площадью 36 кв. м" с начальной ценой 93 900 рублей и лоту N 11 "Земельный участок для размещения объектов торгового назначения с кадастровым номером 26:12:020801:1289, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, район жилого дома 198, площадью 6 кв. м" с начальной ценой 12 500 рублей.

По результатам торгов аукцион по лотам N 1 и 11 признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки на участие.

05.11.2013 предпринимателем от комитета получены для подписания и государственной регистрации договоры аренды от 01.11.2013 N 2695 земельного участка с кадастровым номером 26:12:020801:1289 и от 01.11.2013 N 2696 земельного участка с кадастровым номером 26:12:011104:1106.

Не согласившись с условиями договоров и с целью урегулирования возникших разногласий, предприниматель направил в адрес комитета протоколы разногласий: от 29.11.2013 к проектам договоров.

В письме от 27.12.2013 N 06/16-7651 комитет отказал в согласовании разногласий к договорам аренды, ссылаясь на то, что договоры аренды в отношении государственного и муниципального имущества заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе (аукционе) и в конкурсной (аукционной) документации, последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора (размере арендной платы), который устанавливается в соответствии с протоколами о результатах аукциона.

Посчитав, что условия договоров аренды в редакции, представленной комитетом для подписания, не соответствуют требованиям законодательства, предприниматель обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2016 по делу N А63-1004/2014 требования предпринимателя были удовлетворены частично, в том числе в части изложения пункта 2.1 договора аренды от 01.11.2013 N 2695 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 26:12:011104:1106 (далее - земельный участок с кн :1106) в следующей редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается на 2 года со дня передачи земельного участка арендатору.".

15 января 2018 года предприниматель обратился в управление с заявлением N 26/163/001/2018-314 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кн :1106. Согласно делу правоустанавливающих документов к заявлению были приложены: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 по делу N А63-1004/2014; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А63-1004/2014; отчет от 2013 года N 193 об оценке земельного участка; протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.10.2013 N 56; договор аренды, подписанный арендатором с учетом протокола разногласий от 29.11.2013; протокол разногласий от 29.11.2013 к договору аренды, подписанный арендатором и без подписи арендодателя; письмо Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017 по делу N А63-1004/2014.

В уведомлении от 25.01.2018 N 26/163/001/2018-314 управление сообщило предпринимателю о приостановлении государственной регистрации, указав следующее. Срок аренды с 23.10.2013 по 31.12.2015, указанный в пункте 2.1 договора аренды, на момент обращения предпринимателя истек. Решением суда по делу N А63-1004/2014 пункт 2.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается на 2 года со дня передачи земельного участка арендатору.". Однако акт приема-передачи земельного участка, подписанный арендодателем и арендатором, не представлен. В связи с этим предпринимателю предложено в срок до 25.04.2018 представить регистрирующему органу указанный акт приема-передачи.

Таким образом, основанием в приостановлении послужило отсутствие акта приема-передачи.

В срок, установленный в решении о приостановлении государственной регистрации, названные замечания устранены не были, управление в письме от 25.04.2018 N 26/163/001/2018-314 уведомило предпринимателя о принятом решении об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

Посчитав оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности указанного объекта необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор аренды, который был представлен предпринимателем на государственную регистрацию, был заключен посредством направления арендодателем проекта договора, арендатором - протокола разногласий к договору и с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А63-1004/2014 об определении спорных условий договора. В названном судебном акте суд определил срок аренды применительно к его длительности, а не конкретным датам. И указал, что поскольку срок аренды имущества начинает течь с момента его передачи арендатору, такой срок надлежит исчислять с момента передачи земельного участка арендатору, которая по условиям спорных договоров осуществляется по акту приема-передачи.

В решении об отказе в государственной регистрации договора аренды управление указало на неопределенность в указании срока аренды договора и на непредставление на регистрацию акта приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами. При этом сослалось на нормы статьи 655 ГК РФ, которыми урегулированы порядок передачи здания или сооружения.

Однако возможность соглашения сторон о том, что недвижимое имущество будет физически передано приобретателю после совершения государственной регистрации перехода права собственности, законом не ограничена.

Суд установил, что ЗК РФ не содержит положений, которые обязывают стороны договора аренды земельного участка осуществлять оформление передачи земельного участка письменным документом.

Следовательно, приостановление государственной регистрации исключительно по основанию не предоставления Акта приема-передачи противоречит порядку регистрации права, осуществляемой на основании судебного акта, и требованиям закона к документам-основаниям.

Таким образом, требования заявителя о признании решения от 25.04.2018 N 26/999/001/2018-55695 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении государственной регистрации договора аренды, являются законными и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалоб о том, что основанием к отказу в регистрационных действиях послужило непредставление акта приема-передачи и государственная регистрация была правомерно приостановлена в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации отклоняется судом апелляционной по следующим основаниям.

В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержится перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. В частности государственная регистрация прав может быть приостановлена в случаях, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 5);

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о государственной регистрации, являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных положений судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию договора аренды представлено вступившее законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2016 по делу N А63-1004/2014; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А63-1004/2014; отчет от 2013 года N 193 об оценке земельного участка; протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.10.2013 N 56; договор аренды, подписанный арендатором с учетом протокола разногласий от 29.11.2013; протокол разногласий от 29.11.2013 к договору аренды, подписанный арендатором и без подписи арендодателя; письмо Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017 по делу N А63-1004/2014.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель предпринимателя и комитета в судебном заседании пояснили, что названный акт сторонами договора подписан не был. А действия для его подписания после вступления в законную силу решения суда по делу N А63-1004/2014 не были предприняты.

Учитывая, что установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность по фактической передаче имущества является самостоятельным основанием, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика оснований требовать в качестве подлежащего обязательному представлению акт приема-передачи.

Вывод управления об истечении срока действия договора не обоснован поскольку спорный договор аренды заключен между сторонами с учетом спорных условий, определенных решением суда по делу N А63-1004/2014. В связи с этим выводы управления об истечении срока договора аренды (с 23.10.2013 по 31.12.2015) прямо противоречат вступившему в законную силу судебному акту.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции апеллянтов в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционные жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу N А63-14310/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов