Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-311/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-6156/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-197525/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчик, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещеряковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-197525/17, вынесенное судьей Гончаренко С.В., об отказе во введении процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лазурь" (ОГРН 1117847332240, ИНН 7810836572)

при участии:

от Мерещяковой Н.В. : лично, Ковалев А.Л. по доверенности от 31.01.2019

от ООО "Лазурь" : Заячникова Т.А. по доверенности от 29.01.2018

от Кузнецовой А.С. : лично

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 11.01.2018 г. поступило заявление Мещеряковой Натальи Владимировны о признании ООО "Лазурь" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 г. Отказано Мещеряковой Н.В. во введении в отношении ООО "Лазурь" (ОГРН 1117847332240, ИНН 7810836572) процедуры наблюдения. Оставлено заявление Мещеряковой Наталье Владимировне о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лазурь" без рассмотрения.

Мещерякова Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, подала апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав мнения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в ст.40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 ст.44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как установил суд первой инстанции, в нарушении требований п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, заявителем не опубликована информация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Лазурь" несостоятельным (банкротом).

Суд установил, что заявление подано с нарушением пункта 2.1 статьи 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Таким образом, по состоянию на дату поступления и дату рассмотрения заявления Мещеряковой Н.В. в настоящем судебном заседании, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует информация о намерении Мещеряковой Н.В. обратиться в суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции признает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. После принятия одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявление Мещеряковой Н.В. поступило в Арбитражный суд г. Москвы 11.01.2018 г., принято судом к производству 16.01.2018 г., то заявление Мещеряковой Н.В. должно рассматривается как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве.

При этом, соблюдение условий, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве об обязательном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не требуется.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Исходя из смысла вышеизложенного, до момента признания судом первого заявления о признании должника банкротом необоснованным (если оно будет признано таковым), правовое положение остальных лиц приравнено к правовому положению лиц, предъявляющих требования к должнику. При этом действующим законодательством не установлена обязанность кредиторов соблюдать требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона о банкротстве.

Согласно положениям Закона о банкротстве и разъяснениям ВАС РФ заявление Мещеряковой Н.В., поступившее после первого, признанного судом обоснованным заявления о признании должника банкротом, должно соответствовать требованиям, предъявлениям к заявлениям о включении в реестр требований кредиторов, при этом законом не установлено ни обязательного соблюдения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, ни специальных полномочий для подачи такого заявления.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-197525/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова