Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-72534/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-6814/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-66797/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации МО Приуральского района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года

по делу N А40-66797/18 вынесенного судьей Махалкиным (16431)

по иску Администрация МО Приуральский район (ОГРН: 1058900024787)

к ПАО "Газпром" (ОГРН: 1027700070518)

третье лицо: ООО "Газпром добыча Надым" (ОГРН 1028900578080)

о обязании провести необходимые работы по рекультивации земельных участков в рамках договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица: Дементьева Т.В. по доверенности от 23.01.2019;

в судебное заседание не явились: представители истца и ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Приуральский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Газпром" (далее - ответчик) об обязании провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка с кадастрвоым номером 89:02:011208:242 и сдать рекультивированный земельный участок по акту приема-передачи; обязании сдать незадействованные земли по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал на обстоятельства того, что

- ответчиком не произведены необходимые работы по рекультивации земельных участков после расторжения договора аренды от 28.05.2010 N 62-М/10.

- арендатор не предъявил земельные участки комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков, в нарушение пп. 4.4.9 п. 4 договора аренды от 28.05.2010 N 62-М/10.

- в нарушение п. 6 дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2017 г. ответчик не сдал истцу по акту приёмки-сдачи незадействованные земли.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром добыча Надым"

Решением суда от 25.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2010 между Администрацией муниципального образования Приуральский район и ПАО "Газпром" был заключен договор аренды земельных участков N 62-М/10 (далее - Договор) на земельные участки с кадастровыми номерами 89:02:011208:154 и 89:02:011208:155, общей площадью 40 000 кв.м., под строительство объекта: "Технологическая связь Бованенково-Лабытнанги-Лонг-Юган-Надым. Участок Обская-Юрибей" в составе стройки "Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ".

Договор заключен на срок с 17.05.2010 по 17.05.2015

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 30.09.2010 г.

В соответствии с пп. 4.4.9 п. 4 Договора аренды до окончания срока Договора аренды арендатор обязан провести необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.02.2017 г. площадь арендуемого земельного участка уменьшилась с 40 000 кв.м. до 14 920 кв.м., после проведения кадастровых работ предоставленные в аренду земельные участки заменены на земельный участок с кадастровым номером 89:02:011208:242; на ответчика возложена обязанность до 01.10.2017 г. сдать истцу незадействованные земли, которые образовались после проведения кадастровых работ.

Сторонами подписано Соглашение от 30.10.2017 г. о расторжении Договора аренды, согласно которому Договор аренды от 28.05.2010 N 62-М/10 расторгнут с 10.10.2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером 89:02:011208:242 возвращен Администрации муниципального образования Приуральский район без каких-либо претензий по Акту приема-передачи земельного участка от 30.10.2017 г.

Соглашение от 30.10.2017 г. зарегистрировано Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу 20.02.2018 г.

Обращаясь с данным иском. Истец указа, что ответчик не организовал мероприятия по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011208:242 и не сдал спорный участок по акту приемки-передачи истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 01-1-28/303 от 28.02.2018, с требованием организовать мероприятия по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка и сдать спорный участок по акту приемки-передачи истцу, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требования, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 89:02:011208:242, общей площадью 14 920 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись о регистрации в ЕГРП N 89:02:011208:242-89/001/2017-4 от 10.10.2017 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае было проведено объединение земельных участков, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 89:02:011208:242.

По результатам уточнения границ арендуемая по Договору площадь земельных участков уменьшилась на 25 080 кв.м., и составила 14 920 кв.м., в связи, с чем между сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение от 07.02.2017 N 1, касающееся предмета аренды и размера арендных платежей, а также включено условие об обязательствах Ответчика в срок до 01.10.2017 сдать Арендодателю по акту приемки-сдачи незадействованные земли площадью 25 080 кв.м., в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 05.05.2015 N 524. Новые земельные участки по результатам уточнения границ арендуемых участков не образовывались и ответчиком в пользование не принимались.

В связи с расположением на рассматриваемом земельном участке объектов Единой системы газоснабжения, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, 10.10.2017 на земельный участок с кадастровым номером 89:02:011208:242 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Установлено, провести рекультивацию и сдачу Истцу по акту приемки-сдачи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011208:242, а так же незадействованной земли площадью 25 080 кв.м., не представляется возможным по следующим причинам.

Истец утратил с 10.10.2017 статус Арендодателя по договору аренды земельных участков от 28.05.2010 N 62/М -10 и, как следствие, утрачено право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 89:02:011208:242, а также право требования исполнения арендатором договора аренды перед ним; - отсутствие земельных участков площадью 25 080 кв.м, в натуре, а также в кадастре недвижимости, так как рассматриваемые земельные участки не образовывались, а представляют собой лишь математическую разницу между площадью земельных участков до и после уточнения границ, что влечет за собой невозможность предоставления кадастровых паспортов незадействованных земельных участков площадью 25 080 кв.м., выкопировки с плана землепользования с нанесенными границами незадействованного земельного участка в соответствии с пунктом 4.5 постановления Администрации муниципального образования Приуральский район от 05.05.2015 N 524.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-268, пунктом 1 статьи 269,271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-66797/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко