Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 13АП-35818/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-6519/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2019 г.

Дело N А56-117348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35818/2018) ООО "Аква Мастер Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-117348/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Аква Мастер Северо-Запад"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" (далее - Общество, ООО "Аква Мастер Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 29.08.2018 N 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44154 от 12.07.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3, 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначение наказания в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Решением суда от 10.12.2018 постановление ГАТИ изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 170 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины Общества, поскольку обязанность по получению ордера ГАТИ возложена именно на заказчика работ, а информацией об отсутствии ордера Общество не располагало. Кроме того, податель жалобы полагает, что действующим законодательством не установлена обязанность на получение ордера на складирование материалов, а также не установлен срок, в течение которого необходимо установить информационный щит. Также, по мнению подателя жалобы, у ГАТИ отсутствовали законные основания для применения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Более того, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя Общества и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по строительству сетей водоотведения (бытовая канализация) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлострой, ул. Богайчука вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука), в ходе которого выявлен факт производства земляных работ, связанных со строительством сетей водоотведения (бытовая канализация) без ордера ГАТИ методом ГНБ: раскопан один шурф, размером 3х3 м, глубиной более 2-х метров; в шурф заведена пластиковая труба и бур. В 40 метрах в сторону дома 24 по ул. Богайчука работает бур проколочной техники. Между шурфом и проколочной техникой размещены строительные материалы (складированы трубы) без ордера ГАТИ. На проезде с ул. Богайчука размещена труба, закрывающая въезд на территорию предприятия, безопасный проезд транспорта и проход пешеходов не обеспечен. Ограждение зоны производства работ отсутствует, информационный щит отсутствует.

12.07.2018 специалистом ГАТИ с участием двух понятых, представителя Общества и с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по строительству сетей водоотведения (бытовая канализация) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Металлострой, ул. Богайчука вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука), в ходе которого также установлен факт производства земляных работ, связанных со строительством сетей водоотведения (бытовая канализация) без ордера ГАТИ методом ГНБ: раскопан один шурф, размером 3х3 м, глубиной более 2-х метров; в шурф заведена пластиковая труба и бур. В 40 метрах в сторону дома 24 по ул. Богайчука работает бур проколочной техники. Между шурфом и проколочной техникой размещены строительные материалы (складированы трубы) без ордера ГАТИ. Безопасный проезд автотранспорта и проход пешеходов не обеспечен. Ограждение зоны производства работ не установлено в полном объеме, отсутствует ограждение вокруг складированных материалов, а также не в полном объеме вокруг шурфа; информационный щит отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях:

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении N 44154, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 (производство земляных работ, связанных со строительством сетей водоотведения (бытовая канализация) без ордера ГАТИ; нарушение пункта 4.1, 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающихся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 875 (далее - Правила N875));

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении N 44155, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 (отсутствие ограждения зоны производства работ, отсутствие информационного щита; нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил N 875);

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении N 44156, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 4 статьи 14 Закона N 273-70 (неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и проходам к ним; нарушение пункта 3.2.8 Правил N 875);

от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении N 44157, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 (производство работ по складированию материалов (складирование труб) без ордера ГАТИ; нарушение пункта 4.1, 4.2 Правил N 875).

Определением ГАТИ от 29.08.2018 дела об административных правонарушениях N N 44154, 44155, 44156, 44157 от 12.07.2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера 44154.

Постановлением ГАТИ от 29.08.2018 N 2657 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44154 от 12.07.2018 Общесвто привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако установив наличие оснований для снижения штрафа, оспариваемое постановление изменил, снизив размер штрафа до 170 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ с назначением наказания в виде административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, с назначением административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ с назначением наказания в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Согласно пункту 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.8 Правил N 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ, отнесено, в том числе, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, а также складирование и размещение временных инженерных коммуникаций материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 875 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Согласно пунктам 3.2.3 и 3.2.5 Правил N 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения, а также обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно пункту 3.2.8 Правил N 875 производитель работ также обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы.

В силу пункта 3.2.9 Правил N 875 производитель работ обязан не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 05.03.2018 N 05/03, заключенным между ЗАО "РСТИ" (заказчик) и ООО "Аква Мастер Северо-Запад" (подрядчик), Общество приняло на себя обязательства осуществить комплекс строительно-монтажных работ по устройству сетей водоотведения (канализация бытовая) на объекте "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным детским дошкольным учреждением и автостоянками", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Заводская ул., д. 15, лит.К

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в нарушение требований пунктов 4.2, 4.8 Правил N 875 Общество как производитель работ по договору от 05.03.2018 N 05/03 осуществляло производство работ по строительству сетей водоотведения, а также осуществляло складирование материалов (труб) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлострой, ул. Богайчука вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука), в отсутствие ордера ГАТИ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Ссылки Общества на то, что в силу пункта 3.1.1 Правил N 875 обязанность по получению ордера ГАТИ возложена на заказчика, что, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Общества, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 запрещено выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность как за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ, так и за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера ГАТИ на производство работ.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Общество, как производитель работ, в силу пункта 6.1 Правил N 875 не вправе было осуществлять земляные работы по строительству сетей водоотведения, а также осуществлять складирование материалов (труб) в отсутствие ордера ГАТИ и обязано было до начала производства работ удостовериться в получении такого ордера заказчиком работ.

Факт производства Обществом земляных работ по строительству сетей водоотведения, а также складирование материалов (труб) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлострой, ул. Богайчука вдоль дома 3 (напротив домов 20-24 по ул. Богайчука) установлен судом, административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотра от 10.07.2018 и 12.07.2018 с фтотаблицами. Протоколы осмотра составлены с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ с участием понятых и представителя Общества Рогачевского П.А. (доверенность от 10.07.2018 N 10/07), который подписал указанные протоколы без замечаний относительно обстоятельств, указанных в протоколах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Кроме того, административным органом установлено и материалами административного дела подтверждается, что в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9 Правил N 875 Общество не обеспечило ограждение зоны производства работ (как установлено в ходе осмотров 10.07.2018 и 12.107.2018 отсутствует ограждение вокруг складированных материалов, а также не в полном объеме вокруг шурфа), не установило информационный щит в зоне производства работ, не обеспечило свободный проход к зданиям и входам в них (как установлено в ходе осмотра 10.07.2018 на проезде с ул. Богайчука размещена труба, закрывающая въезд на территорию предприятия), а также не обеспечило безопасность пешеходов и безопасное пешеходное движение при производстве работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Доводы Общества о том, что обязанности по установке ограждения зоны производства работ и установке информационного щита возлагаются на производителя работ только при наличии ордера ГАТИ на производство работ, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае осуществляемые Обществом работы в силу пунктов 4.2 и 4.8 Правил N 875 требовали получения ордера на производство работ, а соответственно на Общество возлагались обязанности по выполнению пунктов 3.2.1-3.2.9 Правил N 875. В любом случае, до начала производства работ Общество должно быть удостовериться в наличии ордера ГАТИ на их производство.

Ссылки Общества на то, что законодательством не установлен срок для установки информационного щита, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3.2.9 Правил N 875 установка щита должна быть произведена до начала производства работ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 1, 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание количество допущенных Обществом нарушений Правил N 875 (в том числе необеспечение безопасности пешеходного движения ввиду отсутствия ограждения зоны производства работ, а также ограничение проезда к зданию), не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление от 29.08.2018 N 2657 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о неправильном применении административным органом положений статьи 4.4 КоАП РФ при объединении административных дел N N 44154, 44155, 44156, 44157 от 12.07.2018 в одно производство, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку применение положений статьи 4.4 КоАП РФ не привело к нарушению прав Общества и ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено Обществу в пределах пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70, а не за каждое правонарушение в отдельности.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что Общество является субъектом малого бизнеса, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное Обществу наказание (320 000 руб. штрафа) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем суд посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить размер назначенного Обществу штрафа до 170 000 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. С учетом количества допущенных Обществом нарушений оснований для снижения штрафа ниже указанного предела не имеется.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Аква Мастер Северо-Запад" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2018 года по делу N А56-117348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Мастер Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова