Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-23090/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-96968/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Лаврова Сергея Викторовича: Смирнов Р.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.18, зарегистрированной в реестре за N 50/412-н/50-2018-1-40,

от общества с ограниченной ответственностью "Калина": Цолис А.Л. по доверенности от 16.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лаврова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-96968/17, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению Лаврова Сергея Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина" банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу N А41-96968/17 о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Калина" банкротом (т. 1, л.д. 152-153).

Ходатайство заявлено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 21 марта 2018 года Арбитражный суд Московской области принял отказ Лаврова С.В. от заявления и прекратил производство по делу N А41-96968/17 о признании ООО "Калина" банкротом (т. 1, л.д. 157-158).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лавров С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, убрав из резолютивной части судебного акта указание на принятие отказа Лаврова С.В. от заявления, со ссылкой на отсутствие заявления от отказе (т. 2, л.д. 98-100).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Лавров С.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Калина" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования в размере 1 555 967 рублей 57 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года заявление Лаврова С.В. было принято к производству.

Заявляя о прекращении производства по делу, Лавров С.В. указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость введения в отношении ООО "Калина" процедуры банкротства, однако у должника отсутствуют достаточные средства для финансирования процедур банкротства, при этом Лавров С.В. согласия на финансирование не изъявил.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции в его мотивировочной части указал на отсутствие у должника достаточного для покрытия расходов на проведение процедур банкротства имущества и необходимость прекращения в связи с этим производства по настоящему делу в порядке статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, в резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года указано на принятие отказа Лаврова С.В. от заявления.

На основании заявления Лаврова С.В. Арбитражный суд Московской области определением от 27 марта 2018 года исправил опечатку в резолютивной части определения от 21 марта 2018 года, указав, что резолютивную часть следует читать как:

"Ходатайство Лаврова Сергея Викторовича о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствуем достаточных средств для финансирования процедуры банкротства, удовлетворить.

Производство по делу N А41-96968/17 о признании ООО "КАЛИНА" (ИНН 5034026687, ОГРН 1065034028432, адрес: 142620, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Горького, д. 27) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области" (т. 1, л.д. 160-161).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2018 года, определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года было отменено (т. 2, л.д. 21-23, 93-95).

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года сохранено в первоначальной редакции, то есть с указанием на принятие отказа Лаврова С.В. от заявленных требований.

Апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, отказ кредитора от заявленных требований и отсутствие средств на финансирование процедур банкротства являются самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года следует, что производство по делу о банкротстве ООО "Калина" было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако, в резолютивной части названного судебного акта указано, что суд принял отказ Лаврова С.В. от заявления.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По смыслу норм действующего законодательства волеизъявление истца на отказ от заявленных требований должно быть надлежащим образом оформлено и содержать ходатайство именно об отказе от требований.

Между тем, материалы настоящего дела заявления Лаврова С.В. от отказе от заявленных требований не содержат. Сведений о заявлении такого отказа Лавровым С.В. в ходе судебного разбирательства в протоколах судебных заседаний также не имеется.

Лавров С.В. факт подачи им ходатайства об отказе от заявленных требований отрицает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, необоснованное указание в резолютивной части оспариваемого определения сведений о заявлении Лавровым С.В. отказа от заявленных требований нарушает права и законные интересы указанного лица, поскольку препятствует повторному обращению его в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-96968/17 изменить, исключив из резолютивной части определения - "Принять отказ Лаврова Сергея Викторовича от заявления".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин