Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-69929/18

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-213884/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО БАНК АВБ на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-213884/18, принятое судьей Скворцовой Е.А., по иску

АО БАНК АВБ

к КОМПАНИИ DELVENISTO INVESTMENTS LTD ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД

о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0024-17-2-0 от 26.01.2017 г. в размере 92 739 045, 84 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО БАНК АВБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КОМПАНИИ DELVENISTO INVESTMENTS LTD ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0024-17-2-0 от 26.01.2017 г. в размере 92 739 045, 84 долларов США.

В ходе рассмотрения дела Смирновой истцом было представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Регент Нетканые Материалы" Веснину Е.В. совершать действия по перечислению денежных средств от реализации имущества ЗАО "Регент Некатные Материалы", находящегося в залоге КОМПАНИИ DELVENISTO INVESTMENTS LTD ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, в размере, подлежащем перечислению залогодержателю, на какие-либо счета КОМПАНИИ DELVENISTO INVESTMENTS LTD ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД; обязать конкурсного управляющего ЗАО "Регент Некатные Материалы" Веснина Е.В. зарезервировать на специальном счете ЗАО "Регент Нетканые Материалы" денежные средства, подлежащие перечислению КОМПАНИИ DELVENISTO INVESTMENTS LTD ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД от реализации имущества ЗАО "Регент Некатные Материалы", находящегося в залоге КОМПАНИИ DELVENISTO INVESTMENTS LTD ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, в размере заявленной суммы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-213884/18 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Банка о том, что денежных средства, полученные от реализации имущества находящегося в процедуре банкротства ЗАО "Регент Некатные Материалы", будут направлены в пользу КОМПАНИИ DELVENISTO INVESTMENTS LTD ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - нерезидента, и следовательно будут выведены за пределы Российской Федерации, то сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечиил, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку имеют предположительный характер.

Кроме того, обеспечительные меры, о применении которых просит истец, не могут быть признаны непосредственно связанными с предметом настоящего спора. В рамках настоящего дела никаких требований к ЗАО "Регент Нетканые Материалы" Банком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-213884/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова