Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-38686/14

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-56629/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Момент"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого

арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 г.

по делу N А40-56629/13

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027739861050, ИНН 7725060330),

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Момент" (ОГРН 1027739308200), ООО "ИНВЕСТФОН" (ОГРН 1047796762672)

3-и лица - 1. Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве, 3. Государственное унитарное предприятие города Москвы

"Московское бюро технической инвентаризации", 4. Открытое акционерное общество

"Сберегательный Банк России", 5. Правительство Москвы, 6. Александрова Жанна

Анатольевна, 7. Общество с ограниченной ответственностью "Киово", 8. ГУП

"Московский метрополитен"

о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе

при участии в судебном заседании:

от истцов: Префектура Южного административного округа города Москвы: не явился, извещен;

Департамент городского имущества города Москвы - Монахова А.А. по доверенности от 26.12.2018 г.;

от ответчиков: ООО "Момент" - Сидоров С.И. генеральный директор по приказу от 26.03.2013 г. и выписке из ЕГРЮЛ,

ООО "ИНВЕСТФОН" - не явился, извещен;

от третьих лиц:1,2,3,4,6,7,8- не явились, извещены;

Правительство Москвы - Монахова А.А. по доверенности от 16.11.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Момент" (далее - ответчик) об обязании ответчика привести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 21, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) второго этажа здания площадью 155 кв.м., а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного объекта с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением суда от 14 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено и требования истца в отношении ООО "Момент" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года оставлено без изменения.

11.12.2018 г. ООО "Момент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-56629/2013, мотивировав свое заявление следующим.

15.05.2018 года в ответ на запрос ООО "МОМЕНТ" служба Государственной регистрации кадастра и картографии "ФКП Росреестра" по г. Москве предоставила выписку из ЕГРН в отношении правообладателя на здание принадлежащее ООО "МОМЕНТ" кадастровый номер 77:05:0004007:1053, адрес г. Москва ул. Судостроительная, д. 1А (Старый адрес ул. Судостроительная, д.1 стр.3).

Из выписки ЕГРН следует, что 19.02.2014 г. произведена регистрация перехода (прекращения) права собственности: правообладателем стало Общество с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА" ИНН 7710752738" ОГРН 1097746385417, номер государственной регистрации права 77-77-12/041/2013-336, ген. директор Алиев Рустам Камалович, уставный капитал 1.025.000 руб.

На объект, принадлежащий ранее также ООО "МОМЕНТ" расположенный по адресу пр-т Андропова, д. 21Г дата присвоения кадастрового номера 17.02.2014 г., присвоен N 77/05/0002007/381, данные о правообладателе отсутствуют.

Истец полагает, что исходя из вышесказанного, ответчиком по данному иску, заявленному Префектурой ЮАО г. Москвы должно выступать ООО "Национальная Символика", ставшего правообладателем имущества, принадлежавшего ранее ООО "Момент".

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления ООО "Момент" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что не мог представить оригиналы разрешительных документов на оспариваемый объект ввиду не допуска его к участию в судебное заседание, а также заявитель представил выписку из ЕГРН от 15.05.2018 г. касаемо здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Судостроительная, д.1 А.

Данная выписка, по мнению заявителя, опровергает выводы суда, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года.

Суд апелляционный инстанции, оценив представленные к заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства о пересмотре постановления суда апелляционный инстанции, приходит к выводу о необоснованности поданного заявления и его отклонению, поскольку ответчик в заявлении не указывает вновь открывшихся обстоятельств в силу ст. 311 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, суд обязал ответчика привести здание по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 21 в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) второго этажа здания площадью 155 кв.м.

Однако, ответчик, ссылаясь на то, что не является собственником объекта представил выписку из ЕГРН от 15.05.2018 г. по другому адресу объекта: г. Москва, ул. Судостроительная, д.1 А.

При этом, доказательств того, что данные адреса либо объекты являются идентичными ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя о том, что в результате рейдерского захвата, данный объект не был введен в эксплуатацию, в связи с отсутствием у захватчиков оригиналов разрешительной и строительной документации на возведенный объект, так же не может служить основанием для пересмотра, вступившего в силу судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления апелляционного суда.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО "Момент" в обоснование заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ у апелляционного суда не имеется, поскольку заявитель не доказал факт наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю по причинам от него независящим.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 117, 123, 156, 176, 184-185, 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Момент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. по делу N А40-56629/13 (85-604) отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.