Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-71678/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-118064/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибАльянсНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-118064/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-711)

по исковому заявлению ООО "СибАльянсНК"

к ООО СК Согласие

третьи лица: 1) Лемеш С.О., 2) ООО "Пром-Уголь"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Маркелова Н.С. по дов. от 01.02.2019;

от ответчика: Топилина Е.А. по дов. от 03.04.2018;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СибАльянсНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 6 435 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибАльянсНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, страховой случай для выплаты страхового возмещения наступил, так как повреждение застрахованной спецтехники произошло на территории страхования, в момент перемещения в результате просадки грунта. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое должным образом не было оценено судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2017 между ООО "СибАльянсНК" и ООО "СК "Согласие" заключен Договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования N 2056043-0502109/17ССТ на основании Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 28.03.2016.

Объектом страхования является специализированная техника экскаватор "VOLVO ЕС 460BLC PRUME" (VIN VCEC460BV00017005).

Собственником экскаватора "VOLVO ЕС 460BLC PRUME" является Лемеш Сергей Олегович.

02.03.2017 г. между Лемеш Сергеем Олеговичем и ООО "СибАльянсНК" заключен договор аренды экскаватора "VOLVO ЕС 460BLC PRUME" (VIN VCEC460BV00017005).

06.10.2017 в 8-00 ч. на разрезе "Первомайский" с застрахованным имуществом произошел страховой случай, предусмотренный п. 3.1.9 договора страхования "просадка или иной движение грунта", т.е. под экскаватором произошла просадка грунта в результате чего, экскаватор застрял в грунте.

Согласно п. 7.2 договора страхования Страхователь обязан в срок не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем, когда стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направить страховщику письменное уведомление в произвольной форме о случившемся событии на электронный адрес Страховщика ubitok@soglasie.ru.

30 ноября 2017 г. ООО "Ферронордик Машины" (официальный дилер Volvo Construction Equipment, Тегех Trucks, Dressta, Mecalac и Rottne в России) составлен заказ-наряд в соответствии с которым стоимость запчастей необходимых к замене составляет 14 960 973,05 рублей.

21 декабря 2017 г. ООО "СибАльянсНК" направило Ответчику документы, предусмотренные п. 10.1.10 Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования.

19 января 2018 г. ООО СК "Согласие" направило Истцу дополнительный перечень документов, которые необходимы для признания случая страховым.

13 февраля 2018 г. ООО "СибАльянсНК" направило в ООО СК "Согласие" претензию о выплате страхового возмещения в размере 6 435 000,00 рублей,

16 февраля 2018 г. претензия получена Ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, в них, согласно ст. 942 ГК РФ, определены существенные условия договора, включая понятие страхового случая и иные положения, исходя из ч.3 ст.3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1.

19.04.2017 между ООО "СК "Согласие" и ООО "СибАльянсНК" заключен Договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования N 2056043- 0502109/17ССТ на условиях, определенных Правилами страхования специализированной техники и передвижного оборудования 28.03.2016 г. в соответствии с Заявлением-анкетой на страхование специализированной техники от 19.04.2017 г.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с Приложением N 3 к Договору страхования, Застрахованным имуществом является VOLVO ЕС 460 BLC PRUME, уникальный идентификационный номер VCEC460BV00017005, 2011 г.в., действительная стоимость 6 500 000, 00 руб.

Договор страхования заключен на условиях "С ответственностью за поименованные риски", страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате нижеуказанных событий:

1. Пожар; 2. Удар молнии; 3. Взрыв; 4. Падение летательных аппаратов и/или других предметов; 5. Воздействие пара и/или жидкости; 6. Противоправные действия третьих лиц; 7. Опасное природное явление (стихийное бедствие); 8. Воздействие животных; 9. Просадка или иное движение грунта; 10. Авария; 11. Хищение или угон; 12. Поджог; 13. Повреждения в период транспортировки.

Срок действия Договора страхования установлен с 20.04.2017 г. по 19.04.2018 г.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в РФ", заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования в ред. от 28.03.2016 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

Согласно п. 7.4. Особых условий и оговорок Договора страхования во всем, что не урегулировано Договором страхования, применяются положения Правил страхования.

10.10.2017 г. в адрес Страховщика поступило Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно о повреждении VOLVO ЕС 460 BLC PRUME, уникальный идентификационный номер VCEC460BV00017005 в связи с просадкой грунта.

В соответствии с п. 2.12.1. Правил страхования "ТЕРРИТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ" это: Территория эксплуатации - территория производства работ - строительные площадки, предприятия, карьера, где застрахованная специализированная техника используется по назначению в соответствии с путевыми листами, заказ-нарядами, проектами производства работ и т.д. Территория хранения - места постоянного и/или временного хранения/базирования специализированной техники, передвижного оборудования; Территория транспортировки - территория, на которой специализированная техника, передвижное оборудование передвигается своим ходом или транспортируется с помощью специально предназначенной для этого техники от территории хранения на территорию эксплуатации и обратно, от одной территории хранения к другой и обратно или от одной территории эксплуатации к другой и обратно. Территория транспортировки может включать либо не включать дороги общего пользования в соответствии с договором страхования.

В соответствии с п. 2.12.2. Правил страхования Договором страхования, исходя из особенностей проведения работ и использования специализированной техники для отдельных групп застрахованного имущества может быть предусмотрена иная территория страхования либо может быть установлена неограниченная территория страхования.

Имущество считается застрахованным на территории, указанной в договоре страхования (п. 2.12.3 Правил страхования).

В соответствии с п. 2.3 Договора страхования имущество считается застрахованным по следующему адресу (Территория страхования): территория эксплуатации: Кемеровская область; территория хранения: Простой на открытых площадках резервов, перерыв в работе: г. Новокузнецк, ул. Некрасова, 25 корпус 3; территория транспортировки: Кемеровская область.

Стороны при заключении Договора страхования, руководствуясь п. 2.12.2. Правил страхования, определили, что территорией страхования является не любая территория, а территория производства работ, факт производства работ на которой подтверждается специальными разрешительными документами на конкретный вид производимых работ (заказ-наряд, путевой лист, проект производства работ и т.д.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что повреждение техники произошло не в процессе перемещения, а в процессе производства работ.

Факт осуществления земляных (вскрышных) работ подтверждают следующие документы: путевой лист, в котором указаны наименования работ "перемещение горной массы"; акт служебного расследования от 06.10.2017 г.: место аварии: "участок по вскрыше породы", обстоятельства аварии: "в начале работ по вскрыше породы"; объяснительная Кучумова (машинист спецтехники в момент события): подъехав к кустам, приступил к работе; акт осмотра от 15.11.2017 г. составлен при участии независимого эксперта и генерального директора Истца Шмыголь А.А.: описание места осмотра: территория горного отвода, где осуществлялось перемещение грунта; договор между Истцом и ООО "ПромУголь" по экскавации, транспортировке и бульдозерированию горной массы, а также письмо ООО "Пром-Уголь" от 22.08.2018 г. машинист самовольно решил попробовать состояние почвы.

В соответствии с п. 10.1.10.3. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Истец) обязан предъявить страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения и предоставить необходимые документы, а именно: надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие эксплуатацию и техническое состояние специализированной техники, к которым в том числе относятся: договор подряда, договор на производство работ, наряд или задание на производство работ, проект или план производства работ.

Между тем, как усматривается из материалов дела к заявлению о страховой выплате от 10.10.2017 г. документы, подтверждающие факт и причину наступления события, имеющего признаки страхового, приложены не были.

19.01.2018 г. в адрес ООО "СибАльянсНК" был направлен запрос с указанием о необходимости предоставить документы, подтверждающие легитимность использования застрахованной спецтехники во время события по назначению, а именно: Акт технического освидетельствования (осмотра) экскаватора перед началом рабочей смены 05.10.2017 года, Путевой лист за 05.10.2017 г. с указанием маршрута следования и идентификационных признаков экскаватора, удостоверенный подписью Заказчика, Документ, подтверждающий прохождение медицинского освидетельствования машиниста Кучумова В.А. перед началом смены 05.10.2017 г., Проект производства работ (ППР) по Договору N З-СТ/17 от 12.09.2017 г. на оказание услуг спецтехникой (согласно п. 4.2. и п. 4.5. договора), Техническое задание и наряд на выполнение работ с подписью работника Кучумова В.А., оформленные в соответствиями с условиями Договора N З-СТ/17 от 12.09.2017 г. (пункты 3.1. и 3.8.).

Как следует из первоначально представленных истцом документов (Акт служебного расследования от 06.10.2017 г., объяснительная водителя экскаватора Кучумова В.А. от 11.10.2017 г.) повреждение экскаватора произошло в процессе осуществления вскрышных пород. Вскрышные работы - удаление горных пород, покрывающих полезные ископаемые. Один из технологических процессов открытых горных работ по выемке и перемещению пород (вскрыши), покрывающих и вмещающих полезное ископаемое, с целью подготовки запасов полезного ископаемого к выемке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 "Об утверждении правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных пород" Законодателем утвержден порядок производства вскрышных работ и четко регламентированы требования к подготовке, содержанию и оформлению проектной документации по данной категории работ.

Так в соответствии с п. 4 Постановления Правительства N 814, при производстве вскрышных работ, обязательно составление плана и схемы производства работы на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ.

Пунктом 8 и 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных пород, утверждённых Постановления Правительства N 814 установлено, что план и схема развития горных работ утверждаются руководителем организации - пользователя недр и подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В планы и схемы развития горных работ вносятся требования, связанные с обеспечением безопасного пользования недрами, соблюдения пользователем недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, прогнозированию и предупреждению опасных ситуаций.

Как следует из п. п. 11, 12 указанных Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных пород, планы и схемы развития горных работ состоят из графической части и пояснительной записки с табличными материалами, составляются для каждого участка, на котором в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых ведутся горные работы, связанные с пользованием недрами (далее - участок недропользования).

На момент наступления события - 05.10.2017 г. во исполнение требований Закона РФ N 2395-1 "О недрах", ФЗ N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и в соответствии с Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденным Указом Президента РФ от 18.02.93 N 234, действовала Инструкция по согласованию плана развития горных работ, утвержденная Постановлением Госгортехнадзора от 24.11.1999 N 85, в соответствии с п. 30 которой, установлен прямой запрет на производство горных работ без согласованного с территориальным органом Госгорстехнадзора России плана производства работ, а также установлен прямой запрет на производство работ с отступлением от согласованного плана производства работ.

На основании изложенного, лицо, осуществляющее вскрышные работы, обязано производить работы в соответствии с планом, схемой и технологией производства работ, утвержденных руководителем организации - пользователя недр и согласованной с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, истцом не доказано, что страховой случай произошел на территории страхования, то есть на территории производства работ.

Судом также установлено, что страхователь (истец) не подтвердил легитимность осуществления работ на застрахованной спецтехнике, в результате которых причинен технике был причинен ущерб.

В обоснование факта производства работ в момент повреждения спецтехники, истец представил копию Договора на оказание услуг специальной техникой N 3- СТ/17 от 12.09.2017 г., заключенного между Страхователем (Исполнитель по договору) и ООО "ПромУголь" (Заказчик), в соответствии с условиями которого: п. 3.1. Договора: Заказчик ежемесячно выдает наряд под роспись работникам Исполнителя на выполнение работ с обязательной отметкой в книге нарядов об ознакомлении работником и проведении инструктажа по правилам безопасности; п. 3.8. Договора: Заказчик обязан организовать выдачу работнику Исполнителя конкретного наряда на производство работ с конкретными мерами безопасности с записью в путевом листе и росписью работника Исполнителя. При изменении наряда в течение рабочей смены, внести отметку в путевой лист с письменным ознакомлением Работника Исполнителя.

Поскольку в акте служебного расследования, представленного страхователем, отсутствует информация о технических и организационных причинах аварии, страховщиком были направлены запросы в ООО "ПромУголь" (заказчик работ по договору N 3- СТ/17 от 12.09.2017 г. и ООО "Шахтоуправление "Майское" (организации - пользователь недр разреза "Первомайский") с просьбой представить проектную документацию по производству работ, при осуществлении которых, спецтехнике причинен ущерб.

Как следует из ответа ООО "ПромУголь" N 32 от 22.08.2018, на место оказания услуг была доставлена спецтехника, но работы не начинались, до предоставления заказчиком разрешительной документации на проведение работ на указанном земельном участке, т.е. техника, в т.ч. экскаватор VOLVO ЕС460 BLC PRIME, ожидала начала работ.

Машинист экскаватора самовольно решил попробовать состояние почвы в предполагаемом месте работы, в результате чего экскаватор провалился.

Также ООО "ПромУголь" в своем ответе указывает, что не получив разрешительной документации, к каким-либо работам не приступали, путевых листов не выписывали, а наряды не выдавались.

Из ответа ООО "Шахтоуправление "Майское" N 2169-м от 10.08.2018 г. следует, что ООО "Шахтоуправление "Майское" договоры на проведение работ застрахованной спецтехникой с ООО "СибАльянсНК" и ООО "ПромУголь" не заключало.

Таким образом, истцом документально не подтверждено, на каких законных основаниях застрахованная техника находилась на территории, принадлежащей ООО "Шахтоуправление "Майское", равно как и не доказано право на производство работ в указанном месте.

Следовательно, Истцом не подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного условиями Договора и правил страхования.

Между тем, отсутствие испрашиваемых документов и неподтверждение законности производства работ (хранения) на указанном участке не позволяет идентифицировать указанный участок как территорию эксплуатации (территорию производства работ), в соответствии с определением, изложенным в п. 2.12.1. Правил страхования: территория эксплуатации - это территория производства работ - строительные площадки, предприятия, карьера и пр., где застрахованная специализированная техника используется по назначению в соответствии с путевыми листами, заказ-нарядами, проектами производства работ и т.д.

Таким образом, фактическое место производства работ застрахованной специализированной техники не является территорией страхования.

В соответствии с п. 4.6.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее на территории иной, чем территория страхования, указанная в договоре страхования.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что доказательств наступления страхового случая в виде повреждения застрахованной техники повреждением грунта истцом не представлено.

В соответствии с Правилами страхования, Страховым случаем в том числе является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие таких причин как 4.4.13. "Просадка или иное движение грунта":

а) под "просадкой грунта" понимается оседание грунта в природные трещины или пустоты земли в результате природных явлений, в том числе изменения уровня грунтовых вод, обрушения карстовых сводов, выгорания залежей торфа, за исключением затопления специализированной техники и/или передвижного оборудования в болоте, озере или иных водоёмах;

б) возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате оседания или иного движения грунта, горного обвала, камнепада в случае, если они вызваны выемкой грунта из котлованов или карьеров, засыпкой пустот или проведением земленасыпных или взрывных работ, а также добычей или разработкой месторождений твердых, жидких или газообразных полезных ископаемых, при условии, что вышеперечисленные работы проводились с соблюдение всех норм безопасности проведения таких работ.

В соответствии с п. 10.1.10.6. Правил страхования к документам, подтверждающим факт наступления страхового случая и его причину, место и время его наступления при стихийных бедствиях относятся акты (заключения) территориальных подразделений гидрометео-службы и сейсмологической службы, региональных (ведомственных) комиссий, компетентных органов, аварийно-спасательных служб.

Указанные документы Истцом не представлены.

Представленные Истцом акты служебного расследования являются односторонним документом Общества, а подпись представителя инспекции лишь подтверждает факт затопления техники, но не устанавливает и не подтверждает причину в виде просадки грунта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права и условий договора страхования. Правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца не имеется.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является надлежащим доказательством наступления страхового случая, наступление которого в силу условий договора страхования с учетом Правил страхования истцом не доказано.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-118064/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов