Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 10АП-22655/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7387/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А41-54267/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

в судебном заседании участвуют:

от АО "ВТБ Лизинг": Илишкин И.С., по доверенности от 06.12.2018;

от ПАО СК "Росгосстрах": Кузнецов Н.Е., по доверенности от 14.04.2016 N 2135-Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-54267/18, принятое судьей Горшковой М.П., по иску АО "ВТБ Лизинг" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования (полис страхования строительной и другой техники, и оборудования N 2034/14/169/972 от 11.12.2014) в размере 3 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-54267/18 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу "ВТБ Лизинг" (Акционерное общество) страховое возмещение в размере 2 835 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 805 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что после расторжения договора лизинга, в течение августа 2015 года лизингополучателем не был возвращен истцу застрахованный автогрейдер. По данному факту страхователь обратился в УМВД 03.02.2017, спустя полтора года после события.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования N 2034/14/169/972 от 11.12.2014, в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Полис страхования заключен в соответствии с Правилами страхования строительной и другой техники, и оборудования (типовых, единых) от 14.03.2008 N 169 (далее - Правила страхования N 169). Застрахованным имуществом являлся Автогрейдер ГС-14, 2014 года выпуска (заводской номер 0010/26127), принадлежащий страхователю на праве собственности и переданный ООО НПО "Радамант" (в качестве лизингополучателя) во временное владение и пользование на основании договора лизинга N АЛ 31845/01-14 ЧЛБ от 05.12.2014.

По условиям договора выгодоприобретателем в случае хищения автогрейдера и при конструктивной гибели автогрейдера является страхователь. Выгодоприобретателем в оставшейся части является ООО НПО "Радамант" (лизингополучатель).

03.08.2015 АО "ВТБ Лизинг" уведомило ООО НПО "Радамант" об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N АЛ 31845/01-14 ЧЛБ от 05.12.2014 в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств.

22.09.2015 АО ВТБ Лизинг и ПАО СК "Росгосстрах" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору страхования N 20134/14/169/972, которым определили в качестве выгодоприобретателя при повреждении, гибели или утрате застрахованного имущества АО "ВТБ Лизинг".

03.02.2017 АО "ВТБ Лизинг" обратилось в правоохранительные органы по факту хищения застрахованного имущества (обращение зарегистрировано 03.02.2017 в КУСП ОП Советский УМВД России под N 2375).

Как следует из Постановления от 03.03.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УПК РФ, по факту того, что в июне 2015 года, точная дата и время не установлены, неустановленный преступник, находясь на территории ООО "ЧЗСМ", расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул. Калинов двор, д. 17, тайно похитил, принадлежащий АО "ВТБ Лизинг" автогрейдер ГС-14, чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на сумму 2 062 462, 16 руб., что составляет особо крупный размер.

16.05.2017 АО "ВТБ Лизинг" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

26.09.2017 письмом N 70120 страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании статьи 961 ГК РФ.

Поскольку досудебная претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 8.1.12.2 Правил страхования N 169 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о произошедшем событии в соответствующие органы, исходя из их компетенции и характера события, обладающего признаками страхового случая: в органы противопожарной службы, в органы МВД (ГИБДД, ОВД, УВД, ГУВД и т.п.) и пр.

Как следует из материалов дела после расторжения договора лизинга, в течение августа 2015 года лизингополучателем не был возвращен истцу застрахованный автогрейдер. По данному факту страхователь обратился в УМВД 03.02.2017, спустя полтора года после события.

Согласно п. 8.1.12.3 Правил страхования N 169 страхователь обязан принять все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по спасанию застрахованного имущества и/или предотвращению или уменьшению ущерба, если это представляется возможным.

С 22.09.2015 (дата подписания дополнительного соглашения N 2 к договору страхования N 2034/14/169/972) АО "ВТБ Лизинг" стало единственным лицом, имеющим имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не исключает возможности квалифицировать утрату автогрейдера как событие, подпадающее под страховой случай, предусмотренный указанным выше договором страхования.

Поскольку хищение автогрейдера произошло по вине неустановленного лица, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, то есть при отсутствии умысла страхователя, страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая.

О наступлении страхового случая страховщик был уведомлен в период действия договора страхования.

Как следует из условий договора страхования N 2034/14/169/972 от 11.12.2014, размер страховой суммы зависит от периода страхования.

Размер страховой суммы в 1-й год страхования с 11.12.2014 по 10.12.2015 - 3 500 000 руб.

Размер страховой суммы во 2-й год страхования с 11.12.2015 по 10.12.2016 - 3 150 000 руб.

Размер страховой суммы в 3-й год страхования с 11.12.2016 по 10.12.2017 - 2 835 000 руб.

Соответственно, заявив о наступлении страхового случая в мае 2017 года, страхователь имеет право на получение страховой суммы в размере 2 835 000 руб., размер которой согласован сторонами на 3-й год страхования в договоре страхования N 2034/14/169/972 от 11.12.2014, поскольку несвоевременное сообщение о страховом случае отразилось на имущественных правах страховщика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу N А41-54267/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова