Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-309/19

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А56-72317/2016тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев ходатайство АО "Группа Прайм" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "Группа Прайм" Иванова И.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-72317/2016/тр.15 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению АО "Новая Скандинавия" (после смены наименования АО "Группа Прайм")

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форвард",

установил:

АО "Группа Прайм" (далее - заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-72317/2016/тр.15.

Одновременно АО "Группа Прайм" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Форвард" до рассмотрения апелляционной жалобы АО "Группа Прайм" на определение суда от 10.12.2018.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что АО " Новая Скандинавия" (новое название) АО "Группа Прайм" определением суда от 10.12.2018 отказано во включение в реестр требований кредиторов ООО "Форвард", указанный судебный акт обжалован. Требование АО "Группа Прайм" является крупным (около 37%) и голосование кредитора может повлиять на решения первого собрания кредиторов должника. В соответствии с сообщением от 16.12.2018, размещенном на сайте ЕФРБ, на 29.12.2018 назначено проведение первого собрания кредиторов ООО "Форвард". В случае проведения собрания кредиторов в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, будут нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба АО "Группа Прайм" была оставлена без движения, в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 22.02.2018.

В связи оставлением апелляционной жалобы без движения ходатайство АО "Группа Прайм" о принятии обеспечительных мер судом не рассматривалось.

Определением суда от 15.02.2018 апелляционная жалоба АО "Группа Прайм" принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.04.2019.

Рассмотрев ходатайство АО "Группа Прайм" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

АО "Группа Прайм", обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указало, что проведение первого собрания кредиторов назначено на 29.12.2018.

Поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер рассматривается после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что в данный момент актуальность заявленных обеспечительных мер применительно к дате проведения первого собрания кредиторов утрачена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства АО "Группа Прайм".

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО "Группа Прайм" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Форвард" до рассмотрения апелляционной жалобы АО "Группа Прайм" на определение суда от 10.12.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева