Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-472/19

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-58525/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Хрулёв М.С. представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика - Рыжик Я.В. представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, принятое судьей Ковалем А.В., по делу N А41-58525/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (ИНН 5025030704, ОГРН 1115047005391) к Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001106672, ОГРН 1165001050026) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "ЖилСервис" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "ЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 214.016 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2015 по 30.04.2018, неустойки в размере 92.509 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41- 58525/18 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 147.538 руб. 63 коп. задолженности, 62.770 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "ЖилСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом пояснив, что при предоставлении в суд первой инстанции контррасчета была допущена ошибка в части суммы долга, которая составляет 174.490 руб. 88 коп., а не 147.538 руб. 63 коп.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N 1 от 02.11.2015 ООО "УК "ЖилСервис" является управляющей организацией в многоквартирном доме с встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Янтарный, б-р Молодежный, д. 4/5.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН Городской округ Балашиха Московской области является собственником нежилого помещенного N 2 площадью 63,7 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Янтарный, б-р Молодежный, д. 4/5.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Устава Городского округа Балашиха владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией городского округа от имени городского округа Администрация самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 51 Устава Администрация городского округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований; отчуждать его и совершать с ним иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из текста искового заявления следует, что в период с октября 2011 по апрель 2018 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги.

Однако ответчик, являясь собственником указанного нежилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, задолженность за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 составила 214.016 руб. 10 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д.118, т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 147.538 руб. 63 коп. задолженности, 62.770 руб. неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, считает что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности и расходов по госпошлине по следующим основаниям.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 ГК РФ права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп. 1.2 п. 1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Балашиха, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 10.11.2006 N 15/2, от имени муниципального образования городской округ Балашиха управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет Администрация городского округа Балашиха в порядке, определяемом настоящим Положением.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 составила 214.016 руб. 10 коп.

Ответчик представил анкету многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Янтарный, б-р Молодежный, д. 4/5, а также распечатку с сайта "Реформа ЖКХ" по указанному дому, из которых следует дата начала управления истцом МКД - 01.12.2015 г.

С учетом вышеизложенного, ответчиком представлен контррасчет задолженности за период с 01.12.2015 по 30.04.2018 в размере 147.538 руб. 63 коп. и неустойки в размере 62.770 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, пришел к выводу о правомерности и обоснованности контррасчета ответчика, взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 147.538 руб. 63 коп. за период с 01.12.2015 по 30.04.2018.

Однако судом первой инстанции не учтена допущенная ответчиком арифметическая ошибка, которую ответчик подтвердил в суде апелляционной инстанции, представив отзыв с расчетом, согласно которому задолженность за период с 01.12.2015 по 30.04.2018 составила 174.490 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 174.490 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку в размере 92.509 руб. 63 коп. за период с 11.06.2015 по 07.11.2018.

Учитывая, представленный ответчиком контррасчет неустойки за период с 11.12.2015 по 07.11.2018, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 62.770 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец осуществлял управление многоквартирным домом в период, предшествующий декабрю 2015, несостоятелен в силу вышеизложенного.

В суде первой инстанции ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований за период с 01.04.2015 по 23.07.2015 (л.д.138-138 об., т.1).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, о нарушении своего права по требованиям о задолженности за май 2015 истцу могло быть известно 11.06.2015.

Претензия истца направлена ответчику 13.06.2018 (л.д. 21 - 22, 23, т.1), иск в суд первой инстанции предъявлен 23.07.2018.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям за май 2015 г. истек (ст. 196, 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по предъявленным требованиям за период с 01.06.2015 не истек и судом первой инстанции правомерно рассмотрен спор по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 года по делу N А41-58525/18 изменить в части взыскания задолженности и расходов по госпошлине.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО "УК "ЖилСервис" 174.490 руб. 88 коп. задолженности, 7.067 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич