Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-457/19

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-90107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазков Е.Г., Савина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-457/2019) общества с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу N А56-90107/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анвил Техно"

к обществу с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анвил Техно" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" (далее - ответчик) о взыскании 1 622 465 рублей задолженности по договору поставки, 50 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Решением суда от 06.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анвил Техно" 1 622 465 рублей задолженности, 30 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 29 225 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины. В остальной части требования судебных расходов - отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "УМ Геоизол" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик считает, что суд первой инстанции в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Ответчик не согласен с тем, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Анвил Техно" за период с 26.05.2016 по 28.04.2018 осуществлена в адрес ООО "УМ Геоизол" поставка товара на общую сумму 11 729 538 рублей, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами (л.д.9-34).

Однако полная оплата товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 622 465 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 42 от 16.05.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу спора ответчик возражений не высказал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика относительно отсутствия надлежащих доказательств в обоснование исковых требований не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положения), является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с указанными выше положениями, поскольку содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. В универсальном передаточном документе в качестве поставщика товара указан истец - ООО "Анвил Техно", покупателем назван ответчик - ООО "УМ Геоизол", а также указано должность лица, получившего товар.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств полной оплаты за поставленный товар, в связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УМ Геоизол" задолженность в размере 1 622 465 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу N А56-90107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина