Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 03АП-1005/19

г. Красноярск

21 февраля 2019 г.

Дело N А33-22334/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Махира Джавадалы оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" декабря 2018 года по делу N А33-22334/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Джавадова Махира Джавадалы оглы (ИНН 246500252424, ОГРН 304246511100220) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) об оспаривании отказа от предоставления заявителю компенсационного места, изложенного в письме о рассмотрении от 26.07.2018 N Д-3569-ек о рассмотрении обращения удовлетворено частично.

Признан недействительным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 26.07.2018 N Д-3569-ек в предоставлении индивидуальному предпринимателю Джавадову Махиру Джавадалы оглы компенсационного места размещения киоска по адресам: ул. Авиаторов, 62, между домами по ул. Авиаторов 62 и Авиаторов 64/1, ул. Авиаторов 62/1, ул. Мате Залке, 9. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.12.2018 истек 28.01.2019. С апелляционной жалобой заявитель обратился 12.02.2019, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции о представлении нарочным.

Ходатайство о восстановлении срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возврату на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная предпринимателем чек-ордером от 11.02.2019 операция N 4981 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Махира Джавадалы оглы возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Джавадову Махиру Джавадалы оглы из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 11.02.2019 операция N 4981.

Судья

Г.Н. Борисов