Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 10АП-20418/18

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А41-22327/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области: представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Бештокова Жыр-Аслана Хамидбиевича: представитель не явился, извещен,

от акционерной страховой компании "Инвестстрах": представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

от Ассоциации "ДМСО": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области о взыскании с арбитражного управляющего Бештокова Жыр-Аслана Хамидбиевича убытков в рамках дела N А41-22327/14 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сонино" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года в отношении должника - общества ограниченной ответственностью "Сонино" (далее - ООО "Сонино") введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Бештоков Жыр-Аслан Хамидбиевич.

Решением суда от 04 марта 2015 года ООО "Сонино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бештоков Жыр-Аслан Хамидбиевич.

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Сонино" продлен на шесть месяцев, до 03 сентября 2017 года.

05 октября 2017 года конкурсный управляющий Бештоков Ж.-А.Х. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сонино".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года Бештоков Ж.-А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сонино".

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г. Воскресенску Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Бештокова Жыр-Аслана Хамидбиевича убытков в размере 370 967 руб. 74 коп., причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения полномочий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года заявление ИФНС по г. Воскресенску Московской области удовлетворено. С Бештокова Жыр-Аслана Хамидбиевича в пользу ООО "Сонино" взысканы убытки в сумме 370 967 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Бештоков Жыр-Аслан Хамидбиевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При исследовании материалов дела, апелляционным судом установлено, что ИФНС по г. Воскресенску Московской области предъявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего Бештокова Жыр-Аслана Хамидбиевича в пользу ООО "Сонино" денежных средств в размере 370 967 руб. 74 коп.

Данное требование в силу положений статьи 20.4 Закона о банкротстве является требованием о взыскании убытков, причиненных должнику и кредиторам должника в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве перечислены в статье 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Так, лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, также является Акционерная страховая компания "Инвестстрах" (117405, г. Москва, ул. Кирпичные выемки, д.2, корп.1), в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Бештокова Жыр-Аслана Хамидбиевича.

Из материалов дела следует, что Акционерная страховая компания "Инвестстрах" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал

Кроме того, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства уведомления о дне и месте рассмотрения обособленного спора Управления Росреестра по Московской области и Ассоциации "ДМСО".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определением от 17 декабря 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ИФНС по г. Воскресенску Московской области по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (т.2, л.д. 26-28).

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления уполномоченного органа, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Из содержания указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Воскресенску Московской области обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Бештоковым Ж-А.Х., выразившееся: в необоснованном привлечении специалистов по оказанию юридических услуг Ситниковой М.В. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб., Брайт О.В. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. в период с 03 октября 2014 года и ООО "Проминвест" с ежемесячным вознаграждением 46 000 руб. в период с 05 марта 2015 года и планированием оплаты их услуг за счет средств должника; в необоснованном привлечении водителя Ишкова А.С. с ежемесячной оплатой 25 000 руб. в период с 05 марта 2015 года за счет денежных средств должника; в нарушении пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей в интересах должника и кредиторов, а именно в бездействии конкурсного управляющего по расторжению договора с привлеченной для организации торгов АНО "Специализированной организацией "Межрегиональный аукционный центр", допустивший нарушения по порядку проведения торгов; в нарушении пункта 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не исполнением обязанности по открытию расчетного счета; в неисполнении требований статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по использованию арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета и не перечислении денежных средств должника, поступивших в ходе конкурсного производства на данный расчетный счет; в нарушении пункта 19 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по не включению денежных средств, вырученных от продажи предприятия, в состав имущества должника; в нарушении требований статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктов 3 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившееся в непредставлении уполномоченному органу и кредиторам документов, непосредственно подтверждающих действие арбитражного управляющего операции с имуществом должника, не позволяющих в полной мере контролировать деятельность конкурсного управляющего; в нарушении порядка созыва собрания кредиторов и публикации сведений в ЕФРСБ в сроки, установленные статьей 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1 л.д. 2-17).

Определением суда от 31 июля 2017 года в удовлетворении жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на ненадлежащее исполнение (неисполнение) Бештоковым Ж.-А.Х. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сонино" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года определение суда от 31 июля 2017 года отменено в части. Апелляционным судом признаны ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО "Сонино" Бештоковым Ж.-А.Х., выразившееся в:

- необоснованном привлечении водителя Ишкова А.С. с ежемесячной оплатой 25 000 руб. в период с 05.03.2015 за счет средств должника;

- нарушении п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве в части отсутствия расчетного счета на момент проведения торгов по продаже имущества ООО "Сонино";

- нарушении п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве по несвоевременному включению денежных средств, вырученных от продажи предприятия, в состав имущества должника;

- неисполнении требований ст. 133 Закона о банкротстве по использованию арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета и в не зачислении денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства на данный счет.

Требование уполномочено органа о взыскании с арбитражного управляющего убытков, обосновано тем, что факт незаконности действий арбитражного управляющего установлен в судебном порядке.

Как установлено судом, согласно актам выполненных работ N 1 от 31 марта 2015 года, N 2 от 30 апреля 2015 года, N 3 от 05 марта 2015 года, N 4 от 30 июня 2015 года, N 5 от 31 июля 2015 года, N 6 от 31 августа 2015 года, N 7 от 30 сентября 2015 года, N 8 от 30 октября 2015 года, N 9 от 30 ноября 2015 года, N 10 от 31 декабря 2015 года, N 11 от 29 января 2016 года, N 12 от 29 февраля 2016 года, N 13 от 31 марта 2016 года, N 14 от 29 апреля 2016 года, N 15 от 31 мая 2016 года конкурсным управляющим Бештоковым Ж.-А.Х. осуществлялись поездки по г. Москве.

По вышеуказанным актам водителю Ишкову А.А. конкурсным управляющим Бештоковым Ж.-А.Х. с расчетного счета должника перечислены денежные средства в размере 370 967 руб. 74 коп.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные действия арбитражного управляющего признаны незаконными вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года в рамках дела N А41-22327/14.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего Бештокова Ж.-А.Х. причинены убытки в размере 370 967 рублей 74 копейки, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ИФНС по г. Воскресенску Московской области подлежит удовлетворению.

Учитывая установление апелляционным судом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определение суда от 12 октября 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2018 года по делу N А41-22327/14 отменить.

Заявление ИФНС по г. Воскресенску Московской области удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего Бештокова Жыр-Аслана Хамидбиевича в пользу ООО "Сонино" убытки в сумме 370 967 рублей 74 копейки.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин