Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-2362/19

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-216859/17

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/у Гефт Дины Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-216859/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В., о включении требования ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г.Москве в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Союзгазстрой"

при участии: не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.18г. ООО "Союзгазстрой" признано несостоятельной(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гефт Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника 1.403 руб. 29 коп. (т.16) и N 27-09/093534 от 16.08.18г. о включении в реестр требований кредиторов должника 1.824 руб. 30 коп. пени(т.17).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 судом заявление ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г.Москве удовлетворено частично, требования ФНС России в размере 1.824 руб. 30 коп. пени включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Союзгазстрой".

Не согласившись с принятым определением, К/у Гефт Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. При этом судом установлено, что апелляционная жалоба от имени К/у Гефт Д.В. не подписана, при этом в судебное заседание указанное лицо явку не обеспечило, требования, указанные в апелляционной жалобе не поддержало. Также суд учитывает, что определением от 22.01.2019 лицам, участвующим в деле предлагалось обеспечить явку полномочных представителей, однако апеллянтом определение суда исполнено не было.

В соответствии с нормами п.4 ст.61 АПК РФ, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с нормами п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право на подписание его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Каких-либо иных документов, из которых бы явствовала воля заявителя на подачу апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент подписания апелляционной жалобы, ее подачи в суд, возбуждения производства по апелляционной жалобе, полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, заявителем не подтверждены, апелляционная жалоба на основании норм п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-216859/17 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик И.М. Клеандров