Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 19АП-432/19

город Воронеж

12 февраля 2019 г.

Дело N А14-2574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Капишниковой Т.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области: Шилова Е.В. - представитель по доверенности б/н от 19.09.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области: Серенко С.И. - представитель по доверенности N03-10/00659 от 30.01.2019, Лубенский Р.В. - представитель по доверенности N03-10/09938 от 21.12.2018;

от индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 по делу N А14-2574/2018 (судья Козлов В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича (ОГРНИП 304361007700047, ИНН 360800009665) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонному) (ОГРН 1023600792302, ИНН 3610007972), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области (ОГРН 1043680005764, ИНН 3610009112) об обязании вернуть страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горлов Михаил Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Горлов М.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонного) (далее - Пенсионный фонд, Фонд, Учреждение) об обязании совершить действия по возврату страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 251 574 руб. 96 коп. и пеней за несвоевременную уплату в размере 14 713 руб. 57 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области привлечена в качестве соответчика (далее - налоговый орган, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Горлову Михаилу Васильевичу 228 444 руб. 26 коп. страховых взносов за 2014-2015 годы, 13 390 руб. 49 коп. пеней за нарушение срока возврата.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича отказано.

С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя Горлова Михаила Васильевича взыскано 7 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, применению не подлежит, поскольку предметом конституционного нормоконтроля являлись законоположения, регулирующие отношения с участием лиц, уплачивающих налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем, как указывает Фонда, индивидуальный предприниматель Горлов Михаил Васильевич в спорный период применял упрощенную системы налогообложения в связи с чем для определения размера страхового возмещения его доход учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, а не со статьей 227 указанного кодекса. Таким образом, Фонд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общий доход в целях исчисления размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на расходы.

Кроме того, Фонд отмечает правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от08.06.2018 N АКПИ18-273 об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 по вопросу определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную системы налогообложения.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган поддерживает доводы апелляционной жалобы Фонда, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы Фонда следует, что решение суда обжалуется им в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя. В части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Истцом ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено. Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 лишь в обжалуемой части, то есть в части обязания государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) и Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Воронежской области возвратить индивидуальному предпринимателю Горлову Михаилу Васильевичу 228 444 руб. 26 коп. страховых взносов за 2014-2015 годы, 13 390 руб. 49 коп. пеней за нарушение срока возврата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Горлов Михаил Васильевич не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В материалы дела от индивидуального предпринимателя представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Фондом части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период 2014 - 2015 годы индивидуальный предприниматель применял специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год доход индивидуального предпринимателя составил 29 842 320 руб., расходы заявителя составили 27 229 250 руб., облагаемый доход - 2 613 070 руб.

Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 год доход индивидуального предпринимателя составил 23 012 149 руб., расходы заявителя составили 23 609 897 руб., убыток - 597 748 руб. Таким образом, в 2015 году облагаемый доход у заявителя отсутствовал.

На сумму дохода, превышающего 300 000 руб., без учета расходов предпринимателя в спорные периоды Фондом в адрес индивидуального предпринимателя были выставлены требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов N 3 от 20.10.2015 на общую сумму 128 037 руб. 54 коп., N 15 от 12.11.2015 на общую сумму 200 руб. 14 коп., N 046S01160005699 от 26.01.2016 на общую сумму 6 938 руб. 32 коп.

Из материалов дела также следует, что ИП Горлов М.В. уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 год в размере 121 299 руб. 36 коп., за 2015 год - в размере 130 275 руб. 60 коп., итого уплачено страховых взносов - 251574 руб. 96 коп. Также за указанные периоды, в связи с несвоевременной уплатой названных выше сумм, индивидуальный предприниматель уплатил пени за 2014 год в размере 6 938 руб. 32 коп., за 2015 год - в размере 14 713 руб. 57 коп., итого уплачено пени - 14 713 руб. 57 коп. Всего заявителем уплачено обязательных платежей 266 288 руб. 53 коп.

Считая уплату суммы страховых взносов и пени в размере 266 288 руб. 53 коп. необоснованной ИП Горлов М.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением от 26.12.2017 о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов.

Письмом от 09.01.2018 N 10-23/16 Фонд отказал индивидуальному предпринимателю в возврате указанных сумм.

Полагая отказ в возврате взысканных денежных средств незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные индивидуальным предпринимателем требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частями 9 и 10 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. Данные сведения, в силу части 11 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 данного закона.

На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Следовательно, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11,2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18,04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

В свою очередь, если индивидуальный предприниматель самостоятельно выбрал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", страховые взносы уплачиваются исходя из всей суммы полученных налогоплательщиков доходов, безотносительно произведенных им расходов. Такие налогоплательщики, применяющие УСН, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 45-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меренкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 5, а также статьями 14 - 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что индивидуальные предприниматели, самостоятельно выбравшие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", для которой предусмотрена более низкая ставка налога, уплачивают страховые взносы исходя из всей суммы полученных налогоплательщиком доходов безотносительно от произведенных им расходов; при этом, однако, такие налогоплательщики уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов (пункт 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, с учетом полученных доходов и понесенных расходов за 2014 год, доход индивидуального предпринимателя за 2014 год, облагаемый по УСН, составил 2 613 070 руб. Сумма дохода за 2014 год, превышающая 300 000 руб. составила 2 313 070 руб. Следовательно, сумма страховых взносов в размере 1% составила 23 130 руб. 70 коп.

Учитывая отсутствие за 2015 год у индивидуального предпринимателя облагаемого дохода, база для исчисления страховых взносов в размере 1% отсутствует.

Индивидуальным предпринимателем осуществлена уплата 251 574 руб. 96 коп. страховых взносов и 14 713 руб. 57 коп. пени.

Таким образом, излишняя уплата страховых взносов за 2014 год и 2015 год составила 228 444 руб. 26 коп.

При этом Фонд и Инспекция не оспаривают полную уплату заявителем фиксированной суммы страховых взносов за 2014 год и 2015 год, а также то, что у индивидуального предпринимателя отсутствует недоимка, в погашение которой может быть направлена сумма излишне уплаченных страховых взносов.

Указанное подтверждено представителями Фонда и Инспекции в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, у индивидуального предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховым взносам за 2015 годы в указанном выше размере, а за 2014 год индивидуальный предприниматель должен был уплатить 23 130 руб. 70 коп.

Согласно статье 27 Федерального закона N 212-ФЗ излишне взысканные суммы страховых взносов подлежат возврату страхователю. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страховые взносы в размере 228 444 руб. 26 коп. подлежат возврату индивидуальному предпринимателю.

Согласно представленному Пенсионным фондом расчету соответствующая сумме страховых взносов в размере 228 444 руб. 26 коп. сумма пени составила 1 323 руб. 08. коп.

Следовательно, индивидуальному предпринимателю надлежит также возвратить 13 390 руб. 49 коп. пени.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к рассматриваемому спору правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

Указанные доводы основаны на ошибочном понимании Фондом содержания указанного постановления КС РФ с учетом установленной законом компетенции КС РФ.

При этом апелляционный суд также отмечает, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, и последующие письма аналогичного содержания, в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих споров. Ссылки Фонда на решение Верховного Суда Российской Федерации от08.06.2018 N АКПИ18-273 также подлежат отклонению исходя из предмета спора и обстоятельств, которые были установлены в указанном деле Верховным Судом РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 по настоящему делу не имеется.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу статьи 333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 по делу N А14-2574/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.И. Капишникова Е.В. Малина