город Томск |
|
20 февраля 2019 г. |
Дело N А45-38749/2018 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л. А.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БДТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2018 года (резолютивная часть) по делу N А45-38749/2018 (судья Смеречинская Я.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "БДТ", о взыскании 344 487 рублей
УСТАНОВИЛ:
29 января 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БДТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2018 года (резолютивная часть) по делу N А45-38749/2018.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют (обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой").
При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в нарушение перечисленных требований к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БДТ" указанные документы не приложены.
Данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 30.01.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БДТ" оставлена без движения до 15.02.2019.
Копия определения направлена в адрес апеллянта, указанный в материалах дела (630078, г.Новосибирск, ул. Пермитина, д. 24/2, пом. 31).
Конверт возвращен с отметкой "Истек срок хранения"
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.
Ранее действующая редакция Правил, а именно абзац 2 пункта 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.
13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 внесен ряд изменений в Правила, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".
В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.
Как следует из материалов дела, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 30.01.2019.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 20.02.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "БДТ" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БДТ".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья |
Л.А. Колупаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-38749/2018
Истец: ООО "СИБСТРОЙ"
Ответчик: ООО "БДТ"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1039/19