Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-857/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-7913/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-206281/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСМОСТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-206281/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-655),

по иску ООО Управляющая Компания "Тюс" (ИНН 3123217312) к ООО Строительная компания "ТрансМост" (ИНН 7724280066) о взыскании 216 460 734 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобров Д.С. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Батырова С.Ю. по доверенности от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания "Тюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неустойки в размере 216 460 734 руб. 41 коп..

Решением суда от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 69/С на выполнение работ по титулу: "Реконструкция участка Белокаменная (искл.) - Андроновка (искл.). 5 этап".

Истец ссылается на то, что в связи с неисполнением обязательства по разработке Графика производства работ, а также сдачи еженедельных отчетов о ходе его исполнения в системе "Spider Project", ответчик обязан уплатить штраф за не предоставление отчётности в системе "Spider Project" в размере 216 460 734 руб. 41 коп., начисленный от цены договора за период с 31.08.2015 по 03.05.2018.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не исполнены обязательства по договору, касающиеся предоставления графика производства в программе "Spider Project" и отчетов о ходе его исполнения в программе "Spider Project".

Сторонами изменения в договор не вносились, ответчик от вышеуказанных обязанностей не освобождался.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.13.2 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, непредусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Доказательств внесения в договор соответствующих изменений ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Переписка между сторонами также не подтверждается факт изменения сторонами условий договора.

Заявленные ответчиком доводы о невозможности вести отчетность в системе "Spider Project" по причине непредоставления информации истцом отклоняются судом.

В материалах дела имеются подписанные между истцом и ответчиком Требования к подготовке сетевого графика производства работ и отчёта о ходе его выполнения (Приложение N 5 к договору).

Никаких замечаний и возражений в части содержания данного требования ответчик не заявлял.

Уведомлений в адрес истца о невозможности исполнения обязательства в части ведения отчетности в системе "Spider Project" ответчик не направлял и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Следовательно, неустойка начислена истцом обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-206281/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев