Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-70837/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-20354/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-216326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ" (ООО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года

по делу N А40-216326/17, принятое судьей Т.А. Аландаренко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) о признании недействительными сделками

- Договора о переводе долга N б/н от 01.08.2016, заключенного между Демьянович Ольгой Владимировной и Ким Эдуардом Федоровичем

- и Согласия от 01.08.2016 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) на перевод долга по Договору потребительского кредита N 04-19КФ/2016 от 14.06.2016, заключенному между КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) и Демьянович Ольгой Владимировной,

и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Цинаридзе О.Ю. по дов. от 09.04.2018,

от Демьянович О.В. - Савин А.В. по дов. от 09.06.2017,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 13.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) о признании недействительными сделками - Договора о переводе долга N б/н от 01.08.2016, заключенного между Демьянович Ольгой Владимировной и Ким Эдуардом Федоровичем и Согласия от 01.08.2016 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) на перевод долга по Договору потребительского кредита N 04-19КФ/2016 от 14.06.2016, заключенному между КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) и Демьянович Ольгой Владимировной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 24.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ответчика по спорной сделке Кима Э.Ф. - Казанкова Елена Владимировна.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.12.2018, руководствуясь ст. ст. 32, 61.1, 61.2, 61.8, 127, 129, 189.40 и 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 391 ГК РФ, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) о признании недействительными сделками:

- Договора о переводе долга N б/н от 01.08.2016, заключенного между Демьянович Ольгой Владимировной и Ким Эдуардом Федоровичем;

- Согласия от 01.08.2016 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) на перевод долга по Договору потребительского кредита N 04-19КФ/2016 от 14.06.2016, заключенному между КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) и Демьянович Ольгой Владимировной

- Согласия КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) от 27.07.2017 на погашение регистрационной записи об ипотеке,

и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными сделками

- договор о переводе долга N б/н от 01082016, заключенный между Демьянович Ольгой Владимировной и Кимом Эдуардом Федоровичем,

Согласие от 01.08.2016 Кредитора на перевод долга по Договору потребительского кредита N 04-19КФ/2016 от 14.06.2016, заключенному между КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) и Демьянович Ольгой Владимировной,

а также Согласие КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) от 27.07.2017 на погашение регистрационной записи об ипотеке на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское,

и применить последствия их недействительности в виде восстановления прав и обязанностей сторон, существовавших до их совершения.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оспариваемые Договор о переводе долга N б/н от 01.08.2016 и Согласие Банка от 01.08.2016 на перевод долга являются взаимосвязанными сделками.

До 12.10.2017 КБ "Арсенал" (ООО) не был и не мог быть осведомлен о состоявшемся переводе долга на основании Договора о переводе долга N б/н от 01.08.2016.

При этом оспариваемые сделки совершены 12.10.2017, т.е. после отзыва у КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно выпискам по расчетному и ссудному счетам (N 40817840200000000891; N 45507840600000000049), именно Демьянович О.В. с 01.08.2016 по 31.08.2017 осуществляла погашение кредита самостоятельно путем внесения денежных средств наличными в кассу Банка на свой расчетный счет N40817840200000000891, открытый в КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) для дальнейшего их перечисления в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита.

Кроме того, в материалах настоящего обособленного спора имеются отзыв финансового управляющего Кима Э.Ф. Казанковой Е.В. с приложенными к нему документами, подтверждающими перевод долга на заведомо несостоятельное лицо.

В результате заключения оспариваемых сделок существенным образом ухудшилось правовое положение Банка как кредитора в связи с утратой возможности предъявления требования о возврате кредита к первоначальному должнику - Демьянович О.В., ранее исполняющему обязательства по кредитному договору, а также выбытием обеспечения в виде ипотеки земельных участков, соответственно, условия оспариваемых сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что свидетельствует о неравноценности сделки.

На дату заключения оспариваемых сделок - 12.10.2017 у Банка имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно списку лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится КБ "АРСЕНАЛ" (ООО), официально опубликованному на сайте Банка России в сети Интернет, Ким Эдуард Федорович, является родным братом Ким Светланы Федоровны, которая по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок являлась учредителем Банка с размером доли 9%, что свидетельствует о том, что на дату совершения спорных сделок стороны оспариваемого Договора о переводе долга не могли не знать о наличии у Банка признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Демьянович О.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Приказом Банка России от 21.09.2017 N ОД-2725 с 21.09.2017 у КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 21.09.2017 N ОД-2726 с 21.09.2017 назначена временная администрация по управлению КБ "АРСЕНАЛ" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2016 между КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) и Демьянович О.В. заключен Договор потребительского кредита с индивидуальными условиями N 04-19КФ/2016, в соответствии с которым Банк предоставляет Заёмщику кредит в сумме 430 000 долларов США.

Условиями договора было предусмотрено, что обязательства Демьянович О.В. по возврату заемных средств обеспечивались ипотекой в силу закона в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район. Успенское сельское поселение, село Иславское.

23.12.2016 между Демьянович О.В. (продавец) и Савельевым О.О. (покупатель) были заключены Договор купли-продажи земельного участка N 20/12/16 и Договор купли-продажи земельного участка N 20/12/17, на основании которых право собственности на указанные выше земельные участки перешло от Демьянович О.В. (продавец) к Савельеву О.О. (покупатель), о чем в ЕГРН внесены записи N50:20:0041601:36-50/020/2017 от 25.07.2017 и N 50:20:0041601:37-50/020/2017 от 25.07.2017.

При этом, согласно условиям указанных договоров купли-продажи земельных участков (п. 1.3), ипотека в силу закона сохраняется при переходе права собственности.

01.08.2016 между Демьянович О.В. (первоначальный должник) и Кимом Э.Ф. (новый должник) был заключен Договор о переводе долга N б/н от 01.08.2016, согласно условиям которого Демьянович О.В. переводит долг по Договору потребительского кредита от 14.06.2016 N04-19КФ/2016, а новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника по указанному договору потребительского кредита.

В силу п. 1.3 Договора о переводе долга, обеспечение, предоставленное по обязательствам первоначального должника, не обеспечивает принятых на себя новым должником обязательств по Договору потребительского кредита.

01.08.2016 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) предоставил Согласие Кредитора на перевод долга по Договору потребительского кредита N 04-19КФ/2016 от 14.06.2016, в соответствии с которым Банк дал свое согласие на заключение Договора о переводе долга N б/н от 01.08.2017 между Демьянович О.В. и Кимом Э.Ф.

В качестве материально-правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) ссылается на положения п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и с учетом положений п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Постановление N 63) указывает, что взаимосвязанные, последовательные и имеющие общую цель по выводу активов Банка спорные сделки совершены без равноценного встречного обеспечения, поскольку в их результате произошла не только замена платежеспособного заемщика на неплатежеспособного, но и выбытие обеспечения по Договору потребительского кредита.

При этом конкурсный управляющий указывает, что сделка по переводу долга совершена после отзыва у КБ "Арсенал" (ООО) лицензии.

Вместе с тем, кроме Согласия Кредитора на перевод долга по Договору потребительского кредита, КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) от 27.07.2017 дал согласие на погашение регистрационной записи об ипотеке на следующие земельные участки:

1. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское:

- N 50-50/020-50/066/002/2016-8330/1 зарегистрированной в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 14.06.2016 N 20/5/16; Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 14.06.2016 N 04-19КФ/2016;

- N 50-50/020-50/066/022/2016-8332/1 зарегистрированной в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 14.06.2018 N21/5/16.

2. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское:

- N 50-50/020-50/066/002/2016-8334/1 зарегистрированной в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 14.06.2016 N22/5/16;

- N 50-50/020-50/066/022/2016-8336/1 зарегистрированной в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 14.06.2016 N23/5/16.

Как указывалось выше, по условиям спорного Договора о переводе долга (п. 1.3) обеспечение в виде ипотеки земельных участков, предоставленное по обязательствам первоначального должника, не обеспечивает принятых на себя новым должником обязательств по Договору потребительского кредита.

Из содержания Согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке от 27.07.2017 следует, что Банк просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись на эти же два земельных участка, расположенных по адресу:

Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское, обременение по которым возникло на основании Договора потребительского кредита от 14.06.2016 N 04-19КФ/2016.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, совокупность спорных сделок, связанных с выводом активов КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) в преддверии его банкротства, включала в себя не только Договор о переводе Долга от 01.08.2016 и Согласие Банка от той же даты на его заключение, но и Согласие КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Недействительность Согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке также обусловлена причинением ущерба имущественным правам кредиторов, поскольку Банк утратил актив в виде прав требования к платежеспособным заемщикам и обеспечение по Договору потребительского кредита, не получив взамен встречного равноценного обеспечения.

В связи с чем, конкурсный управляющий, уточнив свои требования, просит признать недействительными сделками:

1. Договор о переводе долга N б/н от 01.08.2016, заключенный между Демьянович О.В. и Ким Э.Ф.;

2. Согласие КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) от 01.08.2016 на перевод долга по Договору потребительского кредита N 04-19КФ/2016 от 14.06.2016, заключенному между КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) и Демьянович О.В.;

3. Согласие КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) от 27.07.2017 на погашение регистрационной записи об ипотеке на:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:36, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1250 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, Успенское сельское поселение, село Иславское.

Руководствуясь ст. 391 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 32, 61.1, 61.2, 61.8, 127, 129, 189.40 и 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции требования удовлетворил, исходя из следующего.

Поскольку оспариваемая конкурсным управляющим сделка по своей природе обычно не предусматривает встречного предоставления в отношении кредитора, отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве основания для признания недействительным договора перевода долга.

Суд первой инстанции указывает, что факт неравноценности полученного Кимом Э.Ф. по договору перевода долга от Демьянович О.В. встречного исполнения так же не находит своего подтверждения с учетом пункта 1.5 договора, в соответствии с которым в счет взаиморасчётов за принятый Новым должником на себя долга Первоначального должника по Кредитному договору прекращается обязанность Нового должника перед Первоначальным должником по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с заключенным между Первоначальным должником и Новым кредитором Договором займа от 01.08.2016.

Доводы конкурсного управляющего о недобросовестной цели заключения данного договора в ущерб интересам кредиторов КБ "Арсенал" (ООО) так же отклонены судом первой инстанции.

Само по себе изменение лица, отвечающего перед КБ "Арсенал" (ООО) по кредитному договору, ранее заключенному с Демьянович О.В., не означает, что перевод долга имел своей целью причинение неблагоприятных последствий кредиторам банка.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что Ким Э.Ф. на момент перевода долга находился в состоянии заведомой неспособности исполнять переводимые на себя обязательства по погашению кредитов и процентов.

В качестве признака неплатежеспособности нового должника - Кима Э.Ф. конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-131232/2017 признаны обоснованными требования Курбанова Е.Р. к должнику - Киму Э.Ф. в размере 21 984 563,48 руб.

Вместе с тем, заявление о признании Кима Э.Ф. банкротом подано 17.07.2017, т.е. спустя почти год после заключения оспариваемого договора от 01.08.2016.

При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-161195/16-95-157 было утверждено мировое соглашение, достигнутое между Курбановым Е.Р. (на обязательства перед которым ссылается конкурсный управляющий) и Кимом Э.Ф., которое исполнялось последним до 31.12.2016.

Введение спустя 1,5 года (06.12.2017) процедуры реструктуризации долгов Кима Э.Ф. по делу N А40-131232/2017 само по себе не означает, что на момент заключения спорного договора последний не имел возможности исполнять принятые на себя обязательства.

Довод заявителя о неплатежеспособности банка на момент совершения оспариваемой сделки признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку лицензия КБ "Арсенал" (ООО) была отозвана не по причине наличия признаков банкротства, а в соответствии с Приказом Банка России от 21.09.2017 N ОД-2725 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России.

КБ "Арсенал" (ООО) вплоть до отзыва лицензии не прекращал исполнять денежные обязательства в связи с недостаточностью денежных средств, т.е. не имел признаков неплатежеспособности с учетом особенностей, предусмотренных частью 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве (данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.03.2016 N 305-ЭС16-581 (2) по делу N А40-109679/2013). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения наличия признаков неплатежеспособности должника конкурсным управляющим представлен анализ финансового состояния КБ "Арсенал".

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на контрагентов должника обязанности осуществлять анализ его финансового состояния, а, следовательно, данное доказательство не может свидетельствовать об осведомленности любого третьего лица, в данном случае Демьянович О.В., о наличии (отсутствии) признаков неплатежеспособности у должника.

Более того, письмом от 02 ноября 2017 исх. N И0211-01ВА руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией - КБ "Арсенал" (ООО) Тимохина Ж.В. уведомила нового должника Кима Э.Ф. о состоявшемся переводе долга в соответствии со статьей 391 ГК РФ и предложила последнему осуществить досрочное погашение принятых на себя обязательств, тем самым подтвердив волеизъявление банка на сохранение и продолжение договорных отношений с новым должником.

Суд также указал, что, заявляя о недействительности договора перевода долга в связи с наличием на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности банка или недостаточности имущества, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Демьянович О.В., вступая в правоотношения с Кимом Э.Ф., заведомо знала или должна была знать о наличии соответствующих признаков.

В данном случае, Демьянович О.В., применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, на момент подписания договоров не могла обладать внутренней информацией о наличии и реальном объеме задолженности (если таковая имелась) перед другими кредиторами, при этом, на дату подписания оспариваемого договора в производстве суда заявлений о признании Банка несостоятельным (банкротом) не имелось, в средствах массовой информации отсутствовали публикации о прекращении деятельности Банка. Доказательства обратного отсутствуют.

Тот факт, что на момент подписания договора один из учредителей банка являлся родственником нового должника, не может рассматриваться как доказательство, безусловно свидетельствующее об осведомленности Демьянович О.В. о наличии у банка признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. В свою очередь, возложение ответственности на Первоначального должника по сделке за недобросовестное поведение Нового должника подрывает баланс имущественных интересов и влечет ущемление прав добросовестной стороны.

Таким образом, как полагает суд первой инстанции, установленная в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпция добросовестного и разумного поведения участником оборота конкурсным управляющим доказательно не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) о признании недействительными сделок должника.

Апелляционный суд, в данном конкретном деле, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности факта осведомленности Демьянович О.В. о целях причинения вреда и о наличии у банка и у Кима Э.Ф. признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, факта недобросовестного поведения с ее стороны, а также о недоказанности того, что Демьянович О.В., применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, является заинтересованным лицом по отношению к другим участникам сделки.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям статей 61.1 и 61.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года по делу N А40-216326/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев