Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 02АП-3277/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2019 г. N Ф01-2444/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 февраля 2019 г.

Дело N А82-21340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория":

Корниловой Г.Н. по доверенности от 01.02.2019, Табакова Ю.В. по доверенности от 01.02.2019, Волкова А.В. по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 по делу N А82-21340/2017, принятое судом в составе судьи Корбовой Н.Н.

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория"

(ИНН: 7604065973, ОГРН: 1047600405885)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительным решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - Фонд) от 22.09.2017 N 97 в части доначисления 389 536 рублей 94 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 75 323 рублей 26 копеек пеней и 77 907 рублей 38 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части доначисления 389 514 рублей 32 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за 2014-2016 годы, 75 286 рублей 13 копеек пеней, 77 907 рублей 38 копеек штрафа.

Фонд с принятым решением суда частично (в части дополнительных тарифов) не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых на работах с микроорганизмами 1-2 группы опасности, производятся независимо от того, включается ли этот период времени работы в специальных стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось, просило уменьшить пени и штраф.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте от 18.08.2017 N 203.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 22.09.2017 N 97 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", и исходил из отсутствия у Учреждения обязанности уплачивать в спорном периоде страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных работникам, занятым на выполнении работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности, менее 80% рабочего времени.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2).

Согласно разделу 33 Списка N 2 с соответствующими особыми условиями труда указаны работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности (23200000-1754б).

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Аналогичная норма содержится и в части 6 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

При этом Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Учреждение производило выплаты в пользу физических лиц, работающих в отделах серологии, вирусологии и бактериологии, занятых на работах с микроорганизмами 2 группы опасности (физические лица правильно указаны в решении Фонда (с учетом возражений Учреждения)).

По результатам аттестации данных работников условия труда до 30.04.2015 оценены по классу 4 (опасные условия труда), с 01.05.2015 - 3,3 (вредные условия труда).

Следовательно, данные работники являлись в проверяемые периоды занятыми на работах с особыми условиями труда, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) и относящихся к Списку N 2, и Учреждение обязано было исчислять страховые взносы в Фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Невключение какого-либо периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 % рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам.

Представленными в дело доказательствами (лист дела 134 том 2, письменные пояснения Фонда в апелляционной инстанции) подтверждается, что по спорному эпизоду, связанному со страховыми взносами по дополнительному тарифу, с выплат работникам, занятых на указанных работах, подлежат начислению страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 361 558 рублей 81 копейки (в том числе за 2014 год - 165 730 рублей 25 копеек, за 2015 год - 114 079 рублей 59 копеек, за 2016 год - 81 748 рублей 97 копеек), пени в сумме 69 882 рублей 83 копеек; штраф, предусмотренный частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, примененный по решению Фонда в размере 20 процентов за неуплату указанной суммы страховых взносов - в сумме 72 311 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, поскольку по обжалуемому в апелляционной инстанции эпизоду, связанному с дополнительным тарифом по страховым взносам, оспариваемым решением Фонда было доначислено 389 514 рублей 32 копейки страховых взносов, 75 286 рублей 13 копеек пеней и 77 883 рубля 34 копейки штрафа, неправомерно начислено (в отсутствие на это оснований) по спорному эпизоду с дополнительными тарифами 27 955 рублей 51 копейка страховых взносов (389 514 рублей 32 копейки - 361 558 рублей 81 копейка), 5 403 рублей 30 копеек пеней (75 286 рублей 13 копеек - 69 882 рубля 83 копейки) и 5 571 рубль 58 копеек штрафа (77 883 рубля 34 копейки штраф по решению Фонда по спорному эпизоду - 72 311 рублей 76 копеек штраф в размере 20 процентов по спорному эпизоду).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 304-КГ15-8954.

В данной конкретной ситуации, учитывая доводы Учреждения, изложенные в суде первой инстанции относительно своего материального положения и социальной значимости деятельности Учреждения (лист дела 44 том 1), суд апелляционной инстанции признал, что требование учесть обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию ответственности, указанное в ходатайстве суду апелляционной инстанции, фактически было изложено Учреждением в первой инстанции, и исходит из необходимости соблюдения требования соразмерности применяемой к Учреждению меры ответственности. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции признал, что Учреждение является бюджетным учреждением, единственной организацией в Ярославской области, на которую возложена обязанность по недопущению распространения особо-опасных заболеваний, свойственных для человека и животных, а также сохранение противо-эпизоотического благополучия в области, и пришел к выводу, что указанные обстоятельства необходимо признать смягчающими ответственность, и учитывая характер и размер допущенной недоимки по страховым взносам, степень вины правонарушителя, применение к нему пени за неуплату страховых взносов, при применении штрафа считает необходимым уменьшить его в семь раз - до 10 330 рублей 25 копеек.

Правовых оснований для уменьшения пени суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного требования Учреждения о признании недействительным оспариваемого решения Фонда в части 361 558 рублей 81 копейки страховых взносов по дополнительному тарифу, 69 882 рублей 83 копеек пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу и 10 330 рублей 25 копеек штрафа не подлежат удовлетворению. Решение Арбитражного суда Ярославской области об удовлетворении требований заявителя в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении требований Учреждения в указанной части следует отказать.

В оставшейся части в отношении решения Фонда по эпизоду с дополнительными тарифам решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения. В отношении остальной части судебного акта стороны не оспаривают его и не возражают (письменные пояснения в апелляционной инстанции).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 по делу N А82-21340/2017 отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле от 22.09.2017 N 97 в части 361 558 рублей 81 копейки страховых взносов по дополнительному тарифу, 69 882 рублей 83 копеек пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу и 10 330 рублей 25 копеек.

В указанной части Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Ярославская областная ветеринарная лаборатория" отказать в удовлетворении заявленных требований (в части 361 558 рублей 81 копейки страховых взносов по дополнительному тарифу, 69 882 рублей 83 копеек пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу и 10 330 рублей 25 копеек).

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 по делу N А82-21340/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова