Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-70752/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-7773/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-38594/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.Л. Фриева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-38594/18

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037715046467), третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284); АНО "Физкультурно-оздоровительный центр ВЕРСАЛЬ" (ОГРН 1087799032155)

о взыскании убытков в размере 3.360.948 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балакин А.И. по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 3.360.948 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-38594/18 в иске отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, по адресу: г. Москва, ул.Госпитальная, д.2, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой N 05-882/16- БДП от 17.08.2016 за период с 01.11.2015 по 03.08.2016, N 05-921/16-БДП от 14.09.2016 за период с 04.08.2016 по 31.08.2016 (т.1 л.д.17-21, 23-24, 29).

Уведомления N 02-ф11/03-32777/16 от 28.07.2016, N 02-ф11/03-38307/16 от 08.09.2016 о составлении акта направлялись ответчику (т.1 л.д.22,25).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт получения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с сопроводительным письмом копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается (т.1 л.д.28-31).

По расчету истца стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за указанные периоды составила 3.360.948 руб. 90 коп. из расчета (2.187.652 руб. 16 коп. + 52.980 руб. 44 коп) х 1,5.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект не находятся в его пользовании в связи с заключением 09.09.2011 с АНО "Физкультурно-оздоровительный центр Версаль" договора аренды федерального недвижимого имущества.

По мнению суда первой инстанции, в соответствии с п. 3.2.7. договора, арендатор обязан оплатить бездоговорного потребления тепловой энергии, отпущенной ПАО "МОЭК", в период действия договора.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком был представлен договор аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/АН-156 от 09.09.2011, подписанный Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа" (Учреждение) и АНО "Физкультурно-оздоровительный центр Версаль" (арендатор) (т.2 л.д.35-39).

По условиям договора АНО "Физкультурно-оздоровительный центр Версаль" в аренду передано нежилое здание (кадастровый номер 77-77-13/013/2009-280), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Госпитальная, д.2, общей площадью 1838, 7 кв.м.

Срок действия договора до 08.09.2016.

В п. 3.2.7. договора определено, что арендатор оплачивает коммунальные услуги по предоставленным Учреждением показаниям счетчиков или при их отсутствии счетов коммунальных служб пропорционально площади арендуемого объекта, и эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Таким образом, данный пункт договора возлагает на арендатора необходимость оплаты услуг по выставленным ему счетам.

Между тем, договор теплоснабжения между истцом и арендатором не заключался, обязанность по заключению договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК" условиями договора аренды не предусмотрена.

На ПАО "МОЭК" обязанность по выставлению счетов АНО "Физкультурно-оздоровительный центр Версаль" (арендатор) ни договором, ни законом, не возложена.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, арендатор несет обязанности перед арендодателем, а не перед исполнителем коммунальных услуг, который не является стороной договора аренды.

ПАО "МОЭК" в отсутствие договорным отношений не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской N 303-ЭС16-15619 от 1 марта 2017 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ФГКУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ датой прекращения деятельности ФГКУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа" является 01.09.2011.

Таким образом, 09.09.2011 ФГКУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа" (Учреждение) договор аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/АН-156 не мог быть заключен, следовательно он является недействительным.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии содержится в части 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Указанные акты были составлены, ответчик извещался о составлении указанных актов и приглашался на их составление.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что нежилое помещение площадью 1838,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Госпитальная, д.2, находится в собственности РФ и в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (т.2 л.д.47-48).

Как следует из ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-38594/18 отменить.

Взыскать с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037715046467) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) убытки в размере 3.360.948 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 39.805 рублей, расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3.000 рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.Л. Фриев Л.А. Яремчук