Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-24398/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-3397/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери: Шило С.С. по доверенности N 194 от 27.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-3397/16, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению арбитражного управляющего Абашевой Оксаны Георгиевны о взыскании с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери вознаграждения временного управляющего и понесенных в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СГ Сервис" несостоятельным (банкротом) расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Абашева Оксана Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери вознаграждения временного управляющего в сумме 223 548 рублей 38 копеек и понесенных в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СГ Сервис" несостоятельным (банкротом) расходов в сумме 16 469 рублей 60 копеек (л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 201.6, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, арбитражный управляющий Абашева О.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери вознаграждение в сумме 239 433 рубля и расходы в сумме 12 672 рубля (л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу арбитражного управляющего Абашевой О.Г. было взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 239 433 рубля и расходы в размере 12 168 рубля 37 копеек, в остальной части было отказано (л.д. 112-113).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норма материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 115-118).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года на основании заявления Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери было возбуждено производство по делу о признании ООО "СГ Сервис" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года в отношении ООО "СГ Сервис" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Абашева Оксана Георгиевна с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 25 октября 2016 года) ООО "СГ Сервис" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года Четверкин Г.К. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СГ Сервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года производство по делу о признании ООО "СГ Сервис" банкротом было прекращено.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Абашева О.Г. указала, что в период исполнения ей обязанностей временного управляющего должника с 24.02.16 по 24.10.16 сумма вознаграждения составила 239 433 рублей, также были понесены расходы на проведение процедур банкротства в сумме 12 672 рубля, которые должны быть возмещены заявителем по делу в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

С учетом пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве принимает на себя риск несения расходов по делу, в том числе выплаты вознаграждения управляющему, в случае последующего выявления недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года (резолютивная часть объявлена 24 февраля 2016 года) в отношении ООО "СГ Сервис" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Абашева О.Г. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 25 октября 2016 года) ООО "СГ Сервис" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, управляющий гарантированно получает вознаграждение за исполнение обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев освобождения или отстранения его от исполнение таких обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Следовательно, вознаграждение Абашевой О.Г. за период исполнения ей обязанностей временного управляющего ООО "СГ Сервис" в период с 24.02.16 по 25.10.16 составляет 239 433 рубля.

Поскольку Абашева О.Г. исполняла обязанности временного управляющего ООО "СГ Сервис", от исполнения которых не освобождалась и не отстранялась, оснований для отказа в выплате фиксированной суммы вознаграждения управляющему не имеется.

Также в процедуре наблюдения временным управляющий Абашевой О.Г. были понесены расходы в общей сумму 12 671 рубль 80 копеек, в том числе:

- 12 290 рублей 05 копеек расходов на публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ,

- 381 рубль 74 копейки почтовых расходов, в подтверждение чего в материалы дела были представлены квитанции, чеки, счета (л.д. 4-27).

Поскольку факт несения указанных расходов в связи с делом о банкротстве ООО "СГ Сервис" подтвержден документально, оснований для отказа в их возмещении управляющему не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по делу о банкротстве должны быть погашены за счет имущества должника подлежат отклонению, поскольку каких-либо допустимых доказательств о наличии имущества ООО "СГ Сервис", за счет которого могут быть погашены расходы не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-133907/17 от 11.01.17, которым в пользу ООО "СГ Сервис" взыскана задолженность подлежат отклонению, поскольку доказательств исполнения названного судебного акта и поступления денежных средств на счет ООО "СГ Сервис" не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-3397/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина