Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-68593/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-78542/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КрымСпецТеплоСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2018 г. по делу N А40-78542/2017, принятое судьёй А.В. Цыдыповой по иску ООО "КрымСпецТеплоСтрой" (ОГРН 1169102052866, ИНН 9111019941) к Саморегулируемой организации ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит" (ОГРН 1117799021779, ИНН 7705520403) третьи лица: Ассоциация "Межрегиональное объединение таврических строителей" заинтересованное лицо: НОСТРОЙ о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мильчехина Е.В. по доверенности от 21 августа 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - от НОСТРОЙ - Шапочкин К.С. по доверенности от 14 ноября 2018, от Ассоциация "Межрегиональное объединение таврических строителей" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АС "РСА" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 500000 руб. Решением суда от 03.07.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

02.10.2018 г. через канцелярию суда посредством системы "Мой арбитр" истец обратился с заявлением о замене АС "РСА" на Ассоциация НОСТРОЙ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2018 г. отказано в правопреемстве - л.д. 140-141.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КрымСпецТеплоСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Считает, что имеются необходимые процессуальные основания для замены должника на названную ассоциацию.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КрымСпецТеплоСтрой" поддерживает доводы жалобы, представитель НОСТРОЯ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом Определения ВС РФ от 18 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-4499, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу положений ч. 16 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) и пунктов 11 и 12 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее - Порядок), члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного Фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций. Пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Переход права на компенсационный фонд НОСТРОЙ влечет иные предусмотренные законом последствия, а именно, согласно п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу, что переход права на компенсационный фонд не влечет возникновение у НОСТРОЙ обязанности по перечислению денежных средств, а влечет иные указанные выше предусмотренные законом последствия. НОСТРОЙ невозможно считать правопреемником ответчика по настоящему делу в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку исключение ответчика из реестра СРО влечет иные указанные выше правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд указал в определении, что переход права на компенсационный фонд не влечет возникновение у НОСТРОЙ обязанности по перечислению денежных средств, а влечет иные предусмотренные законом последствия, и НОСТРОЙ не может рассматриваться как правопреемник организации, исключенной из реестра СРО.

Универсальное правопреемство к НОСТРОЙ прав и обязанностей ответчика законом не предусмотрено.

В случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО, некоммерческая организация не прекращает свою деятельность, в этом случае организацию нельзя считать выбывшей из правоотношений, что противоречит сути ст. 48 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2018 г. по делу N А40-78542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова