Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 08АП-500/19

город Омск

22 февраля 2019 г.

Дело N А70-9571/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-500/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-9571/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" (ИНН 7206050128, ОГРН 1147232024081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (ИНН 7206025202, ОГРН 1047200157091) о признании недействительным решения от 02.02.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-9571/2018.

Определением от 24.01.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок до 20.02.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

15.02.2019 от подателя жалобы в электронном виде поступил чек-ордер от 15.02.2019 на сумму 150 руб.

Однако, представленный чек-ордер от 15.02.2019 в сумме 150 руб. не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, из положений пунктов 12 и 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 500 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" не позволяют ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 20.02.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+", что определениями от 24.01.2019 апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-9571/2018 приняты к производству и назначены на 05.03.2019.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" может представить свои возражения на обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2019 на сумму 150 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 16 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.

Судья

Н.Е. Иванова