Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 09АП-67969/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5289/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Дело N А40-211149/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТЕК",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-211149/18, принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению ООО "АРТЕК"

к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве

о признании недействительным требования,

в присутствии:

от заявителя:	Паршина О.А. по дов. от 12.11.2018;
от заинтересованного лица:	Виноградова Н.Н. по дов. от 28.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными требования N 17-23/45701 от 23.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией обществу было выставлено требование N 17-23/45701 от 23.07.2018 о представлении документов (информации).

Общество, не согласилось с требование о представлении документов (информации) и обратилось в УФНС России по г.Москве с жалобой.

Решением УФНС России по г.Москве от 27.08.2018 N 21-19/184676@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данные права реализуются налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьями 88, 89, 93 и 93.1 НК РФ, и им корреспондирует обязанность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, установленная подпунктом 6 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, по предоставлению указанных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Судом установлено, что требование N 17-23/45701 от 23.07.2018 направлено обществу в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговой проверки.

В требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются (расшифровку бухгалтерских счетов, штатное расписание, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, налоговые регистры расходов и доходов или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль организации); период за который следует предоставить документы (за 2015, 2016, 2017 года); налогоплательщик, в отношении которого запрошены документы, а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Порядок направления требования инспекцией не нарушен.

Как правильно установлено судом первой инстанции по форме и содержанию оспариваемое требование соответствует положениям действующего законодательства, в том числе Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, который действовал в период его составления и направления в адрес общества.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления общества у суда первой инстанции не имелось.

В части довода жалобы на неуказание в требовании на конкретное мероприятие налогового контроля.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, вынесенного на основании полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.09.2017 N 303-КГ17-12370 по делу N А24-4380/2016.

Ссылка в жалобе на ненаправление налоговым органом поручения подлежит отклонению на основании пункта 5 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденного приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-211149/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова