Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-61105/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-16238/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-131425/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по г. Москве, Самыловских В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-131425/16 вынесенное судьей Г.М. Лариной, о привлечении Самыловских В.И. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Альянс" в размере 311 662 635, 87 руб. при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Яшкулов М.З., по дов. от 10.10.2018 г., Васильев Б.В. по дов. от 10.10.2018

от ФНС России - Кислицына Ю.А., по дов. от 15.02.2018 г.

от Кириенко Н.А., Самыловских Д.В. - Демидова П.В.,п о дов. от 05.10.2018 г.

от Самыловских В.И. - Поповских А.П., по дов. от 31.07.2018 г.

от в/у ООО "Альянс" - Клычков Д.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.10.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек Самыловских Вадима Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Альянс" в размере 311 662 635,87 руб. и взыскал с Самыловских В.И. в конкурсную массу должника ООО "Альянс" 311 662 635,87 руб. В удовльрении остальной части заявленных требований отказано.

Управление ФНС России по г. Москве не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Самыловских Вадима Игоревича также не согласился с определением суда первой инстанции и направил апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель в/у ООО "Альянс" также поддержал доводы апелляционной жалобы Самыловских В.И. и возражал на апелляционную жалобу налогового органа. Отзывы на апелляционные жалобы представлены.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы налогового органа, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части отказа в привлечении Кириенко Натальи Алексеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Альянс" в размере 311 662 635, 87 руб. и взыскании с Кириенко Натальи Алексеевны в конкурсную массу должника ООО "Альянс" 311 662 635, 87 руб. солидарно, не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-131425/16-30-203Б возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Альянс" (далее - должник) ИНН 7727601416 (юр.адрес: 117639, г.Москва, Варшавское ш., д. 104). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 года по делу должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Клычков Дмитрий Валерьевич, член НП СРО "СГАУ".

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Самыловских Вадима Игоревича, Кириенко Натальи Алексеевны, Самыловских Даниила Вадимовича, Самыловских Дмитрия Вадимовича и взыскании с них солидарно 311 662 635,87 руб. Обжалуемым Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по настоящему делу суд первой инстанции заявление уполномоченного органа удовлетворил частично, к субсидиарной ответственности привлечён Самыловских Вадим Игоревич, с которого в конкурсную массу взысканы 311 662 635,87 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Кириенко Натальи Алексеевны. В остальной части определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, задолженность ООО "Альянс" (должник) перед ФНС России (кредитор) образовалась в результате привлечения данного Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что все полученные доходы в проверяемый (и соответственно предбанкротный) период - это доходы, полученные от государственных контрактов. Используя схемы уклонения от уплаты налогов, ООО "Альянс" выводило денежные средства, полученные от заключенных государственных контрактов через аффилированные и подконтрольные организации ("фирмы - однодневки"), которые в итоге попадали на счета ООО "Векша плюс" - организации, полностью подконтрольной Кириенко Н.А. Таким образом, руководством ООО "Альянс" выведено более 165 миллионов рублей. Решением по результатам выездной налоговой проверке от 23.12.2016 N 05-15/1666 ООО "Альянс" начислены недоимка по налогам и сборам, пени и штрафные санкции на общую сумму 309 901 327, 20 руб. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-154246/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018, решение налогового органа признано правомерным и обоснованным. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение и освобождают уполномоченный орган от повторного доказывания изложенных в них фактах, в частности.

В рамках мероприятий налогового контроля установлено непосредственное участие Кириенко Натальи Алексеевны в схеме уклонения от уплаты налогов. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2016 N 05-15/1666 налоговым органом установлено, что ООО "Альянс" для выполнения работ по государственным контрактам привлекались подконтрольные и аффилированные лица ООО "СтройВест", ООО "ЕВС", ООО "СМУ-2". Через указанные лица необоснованная налоговая выгода ООО "Альянс" выводилась на ООО "Векша плюс" (ИНН - 7724944052), 100% учредителем и генеральным директором которого является Кириенко Наталья Алексеевна. Данный вывод подтвержден Решением N 05-15/1666 от 23.12.2016, а также судебными актами по делу А40-154246/17. Кроме того, Кириенко Наталья Алексеевна также осуществляла деятельности в указанных организациях в проверяемый период:

- в ООО "ЕВС" ИНН 7727256713 КПП 772701001 она являлась генеральным директором и 100% учредителем с 13.10.2011 по 17.02.2013;

- в ООО "Строй Вест" ИНН 7726699952 КПП 772601001 она работала бухгалтером;

- в ООО "СМУ-2" ИНН/КПП 7726736241/772601001 в ее обязанности (как она пояснила в рамках допроса) "входило консультирование директора по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета.

Таким образом, непосредственно действия Кириенко Натальи Алексеевны привели к возникновению задолженности ООО "Альянс" по налогам и к последующему банкротству. Доводам о непосредственном участии в деятельности, приведшей к получению необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, к банкротству ООО "Альянс" в обжалуемом судебном акте оценка не дана.

Также в рамках выездной налоговой проверки установлен вывод денежных средств через "фирмы-однодневки" на подконтрольную в период совершения налоговых правонарушений Кириенко Наталье Алексеевне ООО "Векша плюс": установлено отчуждение ООО "Альянс" денежных средств в размере более 165 миллионов рублей. Отчуждение актива в виде денежных средств в указанном размере, при реестре требований кредиторов в размере 209 миллионов рублей (по сумме основного долга) не может не являться существенным. В данном случае, идет речь о прямом отчуждении денежных средств ООО "Альянс" в адрес подконтрольной Кириенко Наталье Алексеевне организации. Таким образом, статус Кириенко Натальи Алексеевны как одного из конечных бенефициаров схемы уклонения от уплаты налогов является установленным.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в период совершения упомянутых правонарушений, Кириенко Наталья Алексеевна являлась женой Самыловских Вадима Игоревича. Тот обстоятельство, что впоследствии они расторгли брачно-семейные отношения не может служить основанием для отказа в привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности. Что касается Кириенко Натальи Алексеевны, то факт нахождения в браке с генеральным директором Самыловских Вадимом Игоревичем является дополнительным основанием для установления за ней статуса контролирующего лица и подлежал в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) оценке судом первой инстанции в совокупности с упомянутыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. В данном случае в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов, в частности:

	Кредитор	Основной долг (руб.)	Задолженность не по сумме основного долга(проценты, пени штрафы, и др.) (руб.)
1	Ячменьков Константин Викторович	550 000	26 873,28
2	ООО "СпецДорСтрой XXI"	600 000,00
3	ГУП "Мосгортранс"		175 503,50
4	ООО "ПРАВОВЕСТ"	16 073,86
5	ФНС России	208 534 856,00	101 366 471,2

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенными в пункте 7 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", который указал, что контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. В частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).

В пункте 23 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом сделка по выводу активов на фирму однодневку с единственной целью последующего обналичивания данных денежных средств бесспорно является существенно убыточной.

При этом, позиция о привлечении к субсидиарной ответственности конечного выгодоприобретателя прослеживается в сложившейся судебной практике, в частности, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 N Ф05-18407/2018 по делу N А40-123692/16; от 29.10.2018 N Ф05-7174/2018 по делу N А40-124871/17.

Таким образом, установлено, что денежные средства, поступавшие на счета ООО "Альянс", переводились с использованием "фирм - однодневок" в распоряжение ООО "Векша плюс", которое не выполняло иных функций, кроме размещения данных денежных средств для получения дохода (прибыли). В указанный период полный контроль за деятельностью ООО "Векша плюс" в качестве генерального директора и 100% учредителя, осуществляла Кириенко Наталья Алексеевна, а ООО "Альянс" контролировал Самыловских Вадим Игоревич - генеральный директор и 100% учредитель (в период с апреля по август 2014 учредителем являлся Кириенко Алексей Михайлович - отец Кириенко Натальи Алексеевны и тесть Самыловских Вадима Игоревича).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия у Кириенко Натальи Алексеевны признаков контролирующего должника лица, в связи с чем она подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Также, с учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о привлечении Самыловских Вадима Игоревича к субсидиарной ответственности, поскольку упомянутым решением налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, установлены факты умышленного уклонения генерального директора и 100% учредителя должника - ООО "Альянс" Самыловских Вадима Игоревича от исполнения налогового обязательства, что привело к совершению налогового правонарушения. Указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для привлечения контролирующего должника лица - Самыловских Вадима Игоревича к субсидиарной ответственности. Доказательств опровергающих правомерность указанного вывода суда первой инстанции материалы апелляционной жалобы не содержат. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Самыловских Даниилы Вадимовичы и Самыловских Дмитрия Вадимовича поскольку, Самыловских Даниил Вадимович является несовершеннолетним ребенком, а Самыловских Дмитрий Вадимович в период проведения налоговой проверки 2012 - 2014 г. также являлся несовершеннолетним ребенком. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные лица не могут быть признаны контролирующими должника лицами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-131425/16 изменить.

Привлечь Кириенко Наталью Алексеевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Альянс" в размере 311 662 635, 87 руб. Взыскать с Кириенко Натальи Алексеевны в конкурсную массу должника ООО "Альянс" 311 662 635, 87 руб. солидарно. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев