Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 11АП-3117/19

г. Самара

25 февраля 2019 г.

Дело N А55-9961/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Попова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2019 года об отклонении замечания на протокол судебного заседания по делу N А55-9961/2016 (судья Гольдштейн Д.К.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "РемОйл" Гордеева Павла Анатольевича к Попову Юрию Валерьевичу об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (вх. N 117361 от 12.07.2018) в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "РемОйл", г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 19, оф. 2, ИНН 6317085526,

УСТАНОВИЛ:

Попов Юрий Валерьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2019 года об отклонении замечания на протокол судебного заседания по делу N А55-9961/2016.

Согласно п. 8 ст.155 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалования, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В Арбитражном процессуальном Кодексе Российской Федерации не указано на обжалование определения суда об отклонении замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии с разъяснением п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Таким образом, обжалование определения об отклонении замечания на протокол судебного заседания не предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Попова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2019 года об отклонении замечания на протокол судебного заседания по делу N А55-9961/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева